Opinion européenne - Dominique Reynié

A vous de juger

 

Je reviens aujourd'hui à mon blog, répondant à l'incitation d'un internaute qui vient de poster un lien vers la video d'une conférence de Etienne Chouard, à l'Institut d'études politiques d'Aix-en-Provence. Il n'y a pas de commentaires et je ne peux savoir si l'internaute est convaincu ou pas par les propos qui sont tenus dans cet amphi. Mon opinion est faite. A vous de juger donc, ici.

Crédit photo : grits'n collards, friend... sur Flickr

Merci à Eurojunkie !

Merci à Eurojunkie ! J'ai publié récemment (voyez deux étages en dessous) une note sur Newropeans, que je présentais comme un nouveau parti politique transeuropéen. Ma note laissait penser que ce mouvement, bien réel, était favorable à l'Union européenne. Eurojunkie attire mon attention sur quelques citations extraites des publications de Newropeans, dont celle-ci : «Depuis maintenant plus de cinq années, les classes politiques nationales, les eurocrates et les lobbies essayent de faire avaliser de force par les Européens leur propre réponse à ces deux questions sans avoir jamais organisé le moindre débat démocratique. En politique, cela s'appelle un "COUP D’ETAT". Un coup d'état larvé bien entendu. Il n’y a pas de militaires en arme dans les rues, pas de camp de concentration des opposants, pas de police politique ratissant les campus universitaires ou les réunions syndicales.»

Eurojunkie me met en garde : «ne vous laissez pas abuser.» Je remercie vivement cet internaute plus vigilant que moi. J'ai en effet rédigé cette note après avoir reçu sur ma boîte électronique un message d'un représentant de ce mouvement m'invitant à faire connaître son organisation en des termes que j'ai trouvé très favorables à l'Union européenne.

Je préfère ne pas retirer la note en question. Elle témoignera des mésaventures de l'empressement. Après avoir regardé de plus près les publications de ce "parti transnational", je constate également l'usage de cette rhétorique imbécile où les "eurocrates", qui sont de méchantes personnes-nées-méchantes complotent contre le bon peuple bafoué. 

Je trouve accablant le niveau de l'argumentation, que ce soit par écrit ou par oral, et le chef de ce parti, Franck Biancheri, offre lui-même quelques exemples de propos sommaires et de théories fumeuses. Mais enfin, s'il s'agit d'une organisation européenne des souverainistes, cela indique peut-être l'européanisation des derniers nationalistes...

Crédit photo : jacme31, sur Flickr

25/27... La Suède

    

Après la Hongrie, la Slovénie, Malte, la Roumanie, la France, la Bulgarie, la Pologne, l'Autriche, la Slovaquie, le Portugal, le Danemark, la Lituanie, la Lettonie, l’Allemagne, le Luxembourg, la Finlande, l'Estonie, la Grèce, la Grande-Bretagne, Chypre, les Pays-Bas, la Belgique, l'Espagne et l'Italie, la Suède est devenue le 25e Etat membre de l'Union européenne à ratifier le traité de Lisbonne et le 7ème depuis le "non" irlandais.

La République tchèque (prochain pays président de l'UE) doit encore ratifier le traité. En Pologne, le traité a été ratifié par les deux assemblées élues, mais le président Lech Kaczynski se permet de ne pas signer le document officialisant la décision de la représentation nationale (cf. ma note antérieure). 

Je relève 25 ratifications car je prends en compte la ratification allemande.

Crédit photo : c-reel.com, sur Flick

Newropeans : un parti politique transeuropéen

Newropeans est le premier mouvement politique européen à présenter des candidats dans 10 pays aux prochaines élections européennes en juin 2009. Il se donne comme objectif de démocratiser l'Union Européenne. Son fondateur est Franck Biancheri, qui se présente comme l'un des principaux initiateurs du programme Erasmus en 1987. Pour en savoir plus, ici.

Crédit photo : Newropeans, par Marcello de Vita sur Flickr

Un débat avec Michel Rocard sur... la Turquie !

Lundi 17 novembre, de 17h00 à 18h30, dans le cadre du CERI (Sciences Po), nous accueillons Michel Rocard, pour discuter de son livre Oui à la Turquie (Hachette, collection Tapage). Entrée libre, dans la limite des places disponibles, au 117 boulevard Saint-Germain.

Topolanek-Kaczynski, le grand concours souverainiste

Le Premier ministre libéral tchèque Mirek Topolanek ne veut pas démissionner malgré la sévère défaite subie par son parti l'ODS aux élections régionales du 18 octobre 2008 puis aux élections sénatoriales du 25 octobre. Selon la Constitution tchèque, son autorité procède en effet des élections législatives de 2006. Sa position n'est donc pas irrecevable. En revanche, les progrès de l’opposition social-démocrate (CSSD), devenue majoritaire dans les régions et surtout maintenant au Sénat, rendent possible la ratification parlementaire du traité de Lisbonne avant la fin de l'année. Si les libéraux de l’ODS y sont opposés, ils sont devenus minoritaires. On ne peut pas invoquer la Constitution pour demeurer au pouvoir et l’oublier pour empêcher la ratification du traité de Lisbonne. Comme en Pologne, les souverainistes tchèques, quoique minoritaires, s’efforcent de bloquer chez eux le processus de ratification, contre leurs institutions, contre la souveraineté populaire et au risque de déstabiliser l’Europe pendant six mois, en pleine tourmente économique et financière. Mirek Topolanek et Lech Kaczynski même combat d’arrière-garde ?

Image : Topolanek, par Marek Dousa, sur Flickr

Lech Kaczynski, un rigolo au cœur de la tempête.

Dans le contexte d’une crise économique et financière d’une rare intensité, le président polonais Lech Kaczynski se comporte comme un irresponsable. Non seulement il continue de bloquer la décision polonaise de ratifier le traité de Lisbonne, pourtant approuvé par la Diète et le Sénat, mais il s’échine à bloquer la politique européenne de son pays, voire le fonctionnement du prochain sommet de l’Union, en outrepassant ses pouvoirs constitutionnels. Lech Kaczynski s’oppose au Traité de Lisbonne, seul, bafouant la Constitution de son pays, ignorant la souveraineté populaire –son camp a été battu aux élections législatives-, contraignant l’Union européenne à résoudre des problèmes absurdes au cœur d’une tempête historique. La constitution polonaise prévoit-elle une procédure de destitution ?

Voyez l’AFP.

Crédit photo : Krzystof Urbanowicz, sur Flickr

Les Européens sous le feu des bonimenteurs souverainistes

Au coeur de la crise économique et financière, voyez  comment les commentaires publics prennent très vite une orientation familière : feu sur l'Europe ! On fustige l'Europe, on dénonce sa faiblesse ou son impuissance. On n'hésite pas à comparer avec, d'un côté, les "Etats-Unis", capables de mobiliser plus  de 700 milliards de dollars pour racheter des "actifs toxiques" et, d'un autre côté, "l'Europe", inapte à voler au secours des banques européennes, dont chaque gouvernement national assure en même temps l'exceptionnelle solidité. Mais pourtant, d'où procède la limitation des missions de l'Union sinon des illusions souverainistes de droite et de gauche ? D'où procède la faiblesse des moyens de l'Union sinon de la limitation radicale par les Etats-nations de ses capacités budgétaires ? Il faut faire avec seulement 100 milliards€ par an pour 500 millions d'habitants, soit 1% du PIB européen... C'est un peu comme si l'on demandait à notre Gouvernement d'administrer le pays, d'investir, d'assurer les banques nationales et de relancer l'activité économique du pays avec un budget annuel de 18 milliards €...

Crédit photo : F. Larre, sur Flickr

1901 : quand l'Europe craignait déjà la concurrence chinoise...

En 1901, l'économiste Edmond Théry publiait un ouvrage documenté au titre devenu fameux : Le Péril Jaune. Il y exposait en plus de 300 pages les raisons pour lesquelles l'Europe devait redouter la concurrence montante de la Chine et aussi du Japon, auquel il consacrait deux chapitres. En voici un extrait : "Le Péril jaune qui menace l'Europe peut donc se définir de la manière suivante : 'rupture violente de l'équilibre économique international sur lequel le régime social des grandes nations européennes est actuellement établi, rupture provoquée par la brusque concurrence, anormale et illimitée d'un immense pays nouveau'. Ce péril n'est pas un péril militaire, dans le genre de celui que les hordes de Gengis-Khan et de Timoir-Leng ont fait courir à nos ancêtres : il est plus grave en ce sens que l'Europe ne pourra l'éviter".
Le Péril jaune, Paris, Félix Juven, pp. 309-310.

(Crédit photo : dereck von, sur Flickr).

Rocard et la Turquie

Grâce à Diego Melchior, j'apprends que Michel Rocard vient de publier un livre intitulé Oui à la Turquie. Bonne nouvelle, il est plus digne, plus intéressant et plus utile en pro-turc qu'en flingueur de ses petit(e)s camarades. Un blog a été ouvert, également animé par Ariane Bonzon et Joël Roman. J'espère que la prise de position de notre ancien Premier ministre fera l'objet d'un débat serein... sur cette question, ce serait nouveau. Ici même, on y reviendra nécessairement.

Abdullah Gül en Arménie

J'ai plaisir à signaler que le président de la République de Turquie, M. Abdullah Gül, par ailleurs fondateur de l'AKP, sera présent en Arménie pour assister à un match de foot opposant l'équipe de son pays à l'équipe nationale arménienne. Abdullah Gül deviendra ainsi le premier président turc à se rendre en Arménie depuis l'indépendance de ce pays, en 1991.
J'espère que l'on notera cela et que les médias en parleront un peu, en Europe et notamment en France. J'espère aussi que l'on rappellera le rôle joué ces derniers temps par la Turquie en faveur du processus de paix au Proche et au Moyen-Orient.
Le 13 novembre 2007, trop peu de médias ont salué l'initiative turque, et tout particulièrement celle du président Gül, qui a permis à l'Assemblée législative de Turquie de recevoir ensemble le président israélien, M. Shimon Pérès, et le président de l'Autorité palestinienne, M. Mahmoud Abbas. Pour la première fois, un président israélien se voyait offrir la possibilité de s'exprimer devant le Parlement d'un pays musulman. Je ne voulais pas manquer de me réjouir, étant favorable à l'adhésion de la Turquie. Sur certains sites, on me le reproche amèrement.

Crédit photo : place centrale d'Erevan, par Odradek, sur Flickr.

Mes publications

"Une crise n'a pas eu lieu. L'échec de l'opposition à la loi sur l'autonomie des universités", in Sofres-L'état de l'Opinion en 2008, Paris, Le Seuil, pp. 97-110 ; "L'opinion publique organique. Auguste Comte et la vraie théorie de l'opinion publique", Archives de  philosophie, Printemps 2007, tome 70, pp. 95-114 ; L'extrême gauche, moribonde ou renaissante ? (coll.), Paris, Presses universitaires de France, 2007 ; Chirac, le premier président d'un monde nouveau, Paris, Plon, 2007 ; Le Vertige social-nationaliste. La gauche du Non et le référendum de 2005, Paris, La Table Ronde, 2005 ; « L’Idée d’une ‘opinion européenne’ », in Raisons politiques. Etudes de pensée politique, n°19, août 2005, pp. 99-117 ; Les Élections européennes de juin 2004 (avec C. Deloy), Paris, Presses universitaires de France, 2005 ; La Fracture occidentale. Naissance d’une opinion européenne, Paris, La Table Ronde, 2004 ; Le Dictionnaire du vote ((direction avec P. Perrineau), Paris, Presses universitaires de France, 2001 ; Le Triomphe de l’opinion publique. L’espace public français du XVIe au XXe siècle, Paris, Odile Jacob, 1998 ; Le Vote incertain. Les élections régionales de mars 1998 ((direction avec P. Perrineau), Paris, Presses de Sciences Po, 1998 ; Politiques de l'intérêt (direction avec C. Lazzeri), Presses Universitaires de Franche-Comté, Besançon, 1998 ; Libraires corps et âmes, Editions Vinci, Paris, 1994 ; Le Pouvoir de la raison d’État (direction avec C. Lazzeri), Presses universitaires de France, 1992 ; La Raison d’État. Politique et rationalité (direction avec C. Lazzeri), Paris, Presses universitaires de France, 1992 ; "Gabriel Tarde, théoricien de l'opinion", préface à la réédition de Gabriel Tarde, L'Opinion et la foule, Paris, Presses universitaires de France, 1989.

Depuis 2000, avec le soutien de la Fondation Robert Schuman, je publie un état annuel de l’opinion européenne (9 volumes à ce jour, dernière parution L’Opinion européenne en 2008, Paris, Éditions Lignes de Repères/Fondation Robert Schuman, 2007). 

Girouette Academy

Imprécateur sévère promettant l’avènement d’une autre manière de faire de la politique, Arnaud Montebourg est devenu le champion de

la VIe

république, fustigeant pas mal de monde et dénonçant beaucoup, notamment le cumul des mandats avant de s’y adonner lui-même. Fédéraliste européen, il rejoint Emmanuelli, Fabius et Mélenchon pour faire campagne contre le Traité constitutionnel que son parti avait démocratiquement décidé de soutenir. Il rejoint ensuite Ségolène Royal avant de rallier Pierre Moscovici, qu’il reçoit en invité vedette à Frangy, le 24 août, avant de retrouver Fabius pour rejoindre Martine Aubry, le 31 août, avant de retrouver Pierre Moscovici, le 1^er septembre (à suivre).

Crédit photo : Zygonyx, sur Flickr, pour la girouette et Parti socialiste, sur Flickr, pour Arnaud Montebourg.

Socialistes, sautez deux générations !

Dans une tribune publiée sur LePost, deux jeunes militants socialistes, Barnabé Louche et Diego Melchior, pressent le PS de tisser de nouveaux liens avec la jeunesse, c'est-à-dire d'opérer une révolution culturelle. Je cite ici deux extraits :

• "Le PS n’a pas correctement misé sur la jeunesse ces dernières années. Il a préféré laisser la réflexion sur la jeunesse au seul MJS, à la marge donc… Celui-ci plutôt que de repenser la place de la jeunesse à gauche s’est au contraire enfermé dans les jeux de pouvoir. Puisant ses références chez Guesde plutôt que chez Jaurès, le MJS n’attire pas les jeunes citoyens. Son incapacité à tenir un discours réformiste comme ses pratiques passéistes contribuent à la perte de confiance des jeunes envers le PS."

• "Il est temps que se lève chez les socialistes une autre jeunesse, une jeunesse qui ne soit ni la jeunesse bling bling de droite, ni la jeunesse archaïque du MJS. Une jeunesse de gauche ouverte sur l’extérieur qui refuse aussi bien le discours de compromis avec le néolibéralisme que le discours dirigiste où les ensembles collectifs priment toujours sur l’Individu."

On peut lire l'ensemble de la tribune ici.

Souvent Fabius varie, bien fol est qui s'y fie...

Aux "Universités d'été" du PS, Laurent Fabius distille des commentaires indignés sur la participation des socialistes à la "pipolisation" de la vie politique, en condamnant la compromission de certains camarades (il faut comprendre Hollande et Royal). Souvent Fabius varie. Aujourd'hui, Fabius ne bataille plus contre l'Europe aux côtés de la gauche du Non, il s'est rangé derrière Martine Aubry. Aujourd'hui, Fabius ne s'ingénie plus à mettre en scène son goût pour les carottes râpées ou pour la "Star Academy". Aujourd'hui, il juge utile de parler substance, c'est-à-dire alliance. D'ailleurs, l'essentiel se passe dans des restaurants. Et la Star Academy ?

Le dilemme de Mélenchon et de quelques autres...

Mélenchon est inquiet. Le rapprochement en cours entre les socialistes pro-européens et certains militants du "non" au TCE, dont Laurent Fabius et Arnaud Montebourg, réunis autour de Martine Aubry, le laisse bien seul. Il va encore pester, fulminer, dénoncer, monter sur un tonneau, dire son fait, etc.. Il pourrait aussi bien quitter le Parti socialiste et rejoindre la gauche pure, dont il est l'un des notables les mieux installés. Mais voilà, sans le PS, Monsieur Mélenchon ne serait pas sénateur, et ça... Ceux qui arrivent à suivre la pensée politique - que dis-je ? la philosophie morale-, de Jean-Luc Mélenchon, Laurent Fabius ou Arnaud Montebourg doivent gagner, j'imagine, un séjour d'une semaine rue de Solférino.

(crédit photo : Shaugran, chez Flickr)

Le fédéralisme européen comme réponse à la globalisation économique

Patrick Artus et Marie-Paule Virard viennent de publier Globalisation, le pire est à venir, aux éditions de La Découverte. La dernière partie, consacrée à l’Union européenne mérite d’être signalée. Les auteurs défendent notamment l’idée, que je partage, selon laquelle les Européens pourraient devenir les grandes victimes de la globalisation économique si l’Union ne progresse pas en matière de fédéralisme fiscal et social.

Face aux Russes, nous serions plus convaincants si nous avions été plus cohérents

Evoquant l'inacceptable opération militaire russe en Géorgie, Le Monde rapporte cette remarque de David Miliband, le secrétaire au Foreign Office, exprimée sur les ondes de la BBC : "la vue de chars russes pénétrant dans un pays souverain et voisin aura fait froid dans le dos de beaucoup de gens (...) Ce n'est tout simplement pas la façon dont les relations internationales doivent être conduites au XXI^e siècle."

Certes, mais ce type d'argument a perdu beaucoup de sa force depuis l'invasion de l'Irak (avec le soutien de la Géorgie, 3ème contingent militaire sur place par son importance numérique - 2000 soldats, aujourd'hui rapatriés d'urgence pour défendre leur pays).

Miliband demande aussi des "preuves" aux Russes concernant les crimes de guerre dont les Géorgiens sont accusés en Ossétie du Sud. La preuve des liens entre Saddam Hussein et Al Qaida fut l'un des enjeux de la crise irakienne. Nous sommes tous restés sur notre faim. Je soupçonne aujourd'hui l'existence d'une propagande russe comme je soupçonnais hier l'existence d'une propagande américaine. On disait aussi que l'Irak de Saddam Hussein était un régime tyrannique, ce qui était exact, mais depuis que les plus hautes autorités du monde occidental ont assisté à la cérémonie d'ouverture des JO de Pékin, ce sont près de 4 milliards d'humains qui on vu sur des écrans la glorification universelle d'une puissance non-démocratique.

Nous serions plus convaincants face aux Russes si nous étions plus cohérents.

George W. Bush parle-t-il au nom des Européens ?

Selon l'Agence France Presse le président américain George W. Bush aurait déclaré, ce mardi 12 août, commentant les opérations militaires lancées par la Russie sur le territoire géorgien : "Ces actions menacent les relations avec les Etats-Unis et l'Europe". Je note avec surprise que le président des Etats-Unis semble donc pouvoir s'exprimer au nom des Européens. Est-ce bien raisonnable ? Voyez l'AFP.

Les (canards) laqués du souverainisme

Quelle leçon... Jean-Marie Le Pen et son parti, le FRONT NATIONAL, excusez du peu, viennent de vendre leur principal immeuble à des investisseurs chinois qui se réclament encore du marxisme-léninisme et vont y installer une université (de Shangaï). Bravo et merci, c'est la première leçon que nous devons à cette future institution, et elle est gratuite : les souverainistes sont bien des héros de pacotille. Bruno Mégret a déjà, il y a quelques semaines, quitté la vie politique pour prendre sa part à l'économie globale, loin de sa chère patrie pour laquelle vibre son coeur farouche, plongeant - à contre-coeur ? - en plein capitalisme transnational. Ah... les héros du "non" à l'Europe... Quelle pantalonnade... Au moins, ils en auront bien vécu. Qu'en dit Mélenchon, le "pro-chinois" du "non" ?

24/27... l'Italie...

Après la Hongrie, la Slovénie, Malte, la Roumanie, la France, la Bulgarie, la Pologne, l'Autriche, la Slovaquie, le Portugal, le Danemark, la Lituanie, la Lettonie, l’Allemagne, le Luxembourg, la Finlande, l'Estonie, la Grèce, la Grande-Bretagne, Chypre, les Pays-Bas, la Belgique et l'Espagne, l'Italie est devenue le 24e Etat membre de l'Union européenne à ratifier le traité de Lisbonne et le sixième depuis le "non" irlandais.

Outre l'Irlande, la République tchèque (prochain pays président de l'UE) et la Suède doivent encore ratifier le traité. En Pologne, le traité a été ratifié par les deux assemblées élues, mais le président Lech Kaczynski se permet de ne pas signer le document permettant d'officialiser la décision de la représentation nationale (cf. ma note antérieure). 

Je relève 24 ratifications car je prends en compte la ratification allemande.

Un cycle de formation sur les centres de pouvoir en Europe

Le Groupe des Belles Feuilles lance un cycle annuel de formation et de réflexion sur les centres de pouvoir en Europe. Pour connaître le contenu de cette formation et les modalités d’inscription, je vous invite à lire ce document en PDF : Téléchargement GBF.pdf

Combien de temps les Polonais vont-ils tolérer le jeu de leur président?

Le petit jeu du président polonais Lech Kaczynski offre une parfaite illustration du rôle que jouent les élites européennes souverainistes contre l’union, non seulement au détriment des procédures de la démocratie représentative mais aussi contre les préférences collectives, très favorables à l’Union dans ce pays : selon une enquête d’opinion qui vient d’être rendue publique par l'agence de presse polonaise PAP : 52% des Polonais considèrent que le président Lech Kaczynski doit signer le traité de Lisbonne. 14% des polonais interrogés sont d’un avis contraire, tandis que 34% des personnes interrogées n'expriment pas d’opinion à ce sujet. Notons que le soutien à la ratification du  traité enregistre une baisse de 3 points par rapport à une enquête similaire réalisée au mois d'avril, tandis que le pourcentage de ceux qui se disent réticents augmente de 6 points. Il reste que 60% des polonais interrogés sont favorables au renforcement de l'intégration européenne malgré les problèmes liés au traité, 13% y sont plutôt défavorables, avec 27% d'indécis.

Politiquement isolé, électoralement défait, le président Lech Kaczynski continue de bloquer la décision polonaise de ratifier le traité de Lisbonne, pourtant approuvé par la Diète et le Sénat. J’espère que les partisans du «non» ne vont pas attendre plus longtemps pour dénoncer son comportement, au nom de leur attachement à la démocratie dont ils ne cessent de se proclamer les champions.

23/27... l'Espagne

Après la Hongrie, la Slovénie, Malte, la Roumanie, la France, la Bulgarie, la Pologne, l'Autriche, la Slovaquie, le Portugal, le Danemark, la Lituanie, la Lettonie, l’Allemagne, le Luxembourg, la Finlande, l'Estonie, la Grèce, la Grande-Bretagne, Chypre, les Pays-Bas et la Belgique, l'Espagne est devenue le 23e Etat membre de l'Union européenne à ratifier le traité de Lisbonne et le cinquième depuis le "non" irlandais. Comme le Luxembourg, l'Espagne avait ratifié la Constitution européenne par référendum, en 2005.

22/27, la Belgique

Après la Hongrie, la Slovénie, Malte, la Roumanie, la France, la Bulgarie, la Pologne, l'Autriche, la Slovaquie, le Portugal, le Danemark, la Lituanie, la Lettonie, l’Allemagne, le Luxembourg, la Finlande, l'Estonie, la Grèce, la Grande-Bretagne, Chypre et les Pays-Bas, la Belgique est devenue le 22e Etat membre de l'Union européenne à ratifier le traité de Lisbonne et le quatrième depuis le "non" irlandais.

21/27... Les Pays-Bas !

Après la Hongrie, la Slovénie, Malte, la Roumanie, la France, la Bulgarie, la Pologne, l'Autriche, la Slovaquie, le Portugal, le Danemark, la Lituanie, la Lettonie, l’Allemagne, le Luxembourg, la Finlande, l'Estonie, la Grèce, la Grande-Bretagne et Chypre, les Pays-Bas sont devenus le 21e Etat membre de l'Union européenne à ratifier le traité de Lisbonne et le troisième depuis le "non" irlandais. On ajoutera que, désormais, les deux Etats qui avaient refusé le Traité établissant une Constitution pour l'Europe (TCE), ont ratifié le Traité de Lisbonne.

20/27... Chypre

Après la Hongrie, la Slovénie, Malte, la Roumanie, la France, la Bulgarie, la Pologne, l'Autriche, la Slovaquie, le Portugal, le Danemark, la Lituanie, la Lettonie, l’Allemagne, le Luxembourg, la Finlande, l'Estonie, la Grèce et la Grande-Bretagne, Chypre est devenue le 20e Etat membre de l'Union européenne à ratifier le traité de Lisbonne et le deuxième depuis le "non" irlandais.

Les raisons de poursuivre la ratification du traité de Lisbonne

J'ai proposé au journal Le Figaro un article en faveur de la poursuite du processus de ratification du traité de Lisbonne. Voici mes arguments.

19 juin, avec le Mouvement Européen

Ce soir, à 20h00, j'aurai le plaisir de discuter avec les membres du Mouvement Européen, à l'invitation de Valéry-Xavier Lentz, président de la section Paris-Sud. Ensemble, nous évoquerons la situation européenne, après le référendum négatif irlandais et la 19ème ratification, un an avant le renouvellement du Parlement européen (juin 2009). Voici l'adresse.

19/27... La Grande-Bretagne !

Après la Hongrie, la Slovénie, Malte, la Roumanie, la France, la Bulgarie, la Pologne, l'Autriche, la Slovaquie, le Portugal, le Danemark, la Lituanie, la Lettonie, l’Allemagne, le Luxembourg, la Finlande, l'Estonie et la Grèce, la Grande-Bretagne est devenue le 19e Etat membre de l'Union européenne à ratifier le traité de Lisbonne et le premier depuis le référendum négatif irlandais.

Europe, quel divorce ?

Comme d’habitude fait retour la thèse d’un divorce entre les «élites» et les «peuples» européens. Son succès est assuré par les mythes qu’elle fait revivre : mythe de la nation pour les souverainistes de droite, mythe de la révolution pour ceux de gauche. Le succès de la thèse doit également à son simplisme et au confort qu’elle procure à quiconque la reprend à son compte, puisqu’elle permet de réaliser deux opérations avantageuses : tout expliquer et se ranger aux côtés du peuple en colère. C’est encore plus beau quand les tenants de la thèse n’ont rien de populaire, ce qui n’est pas rare, évidemment.
    La thèse peut faire l'objet d'un usage authentiquement populiste lorsqu’elle permet à des élites sociales de se réclamer du peuple, ou de revendiquer une empathie avec celui-ci, afin de poursuivre une activité médiatique ou politique qui n’est pas moins profitable que celles qu’ils fustigent.
    Enfin, la thèse est assurée de rencontrer un large écho parce qu’elle a de nombreux et puissants soutiens: celui des souverainistes de droite, au nom du peuple national, celui des souverainistes de gauche, au nom des travailleurs, et, last but not least… celui des gouvernements nationaux.
    En effet, ces derniers ne résistent presque jamais à la tentation de transférer sur l’Union les remontrances qui leur sont en fait destinées. Le cas irlandais est ici emblématique, car chacun sait que l’Europe a beaucoup apporté à ce pays.
    Ce n’est pas l’Union qui est critiquée par les Européens, mais les gouvernements nationaux qui, presque partout, suscitent une insatisfaction croissante. On connaît d’ailleurs la plupart des raisons de cette impopularité commune : le pouvoir d’achat, le prix de l’essence en particulier, le vieillissement démographique qui frappe notre continent et son cortège de conséquences, réforme des retraites, de l’assurance maladie, immigration, etc. Rien de très populaire donc.
    L’Europe pourrait jouer un rôle bien plus important dans tous ces domaines… si les gouvernements nationaux acceptaient de coopérer davantage. Mais les souverainistes de droite ne manqueraient pas de dénoncer la trahison de la patrie, tandis que ceux de gauche se chargeraient du procès des profiteurs, en une alliance désormais installée, qui voit de plus en plus souvent les uns et autres s’échanger leurs arguments.
    Pour ce qui me concerne, je ne vois pas la montée de l’euro-scepticisme mais plutôt l’avènement d’un «stato-scepticisme», c’est-à-dire d’un fort mécontentement des Européens vis-à-vis de leur gouvernement national. Pour l’avenir, je ne parierais pas sur la faiblesse de l’euro-scepticisme si nos dirigeants venaient à prendre les mauvaises décisions. Mais quand l’Europe sera vraiment impopulaire, les dirigeants nationaux seront haïs et les peuples se détesteront entre eux. Confrontés à la globalisation, les Européens ne voient pas en rêve leur Etat voguant en solitaire, pour aller discuter avec la Chine, la Russie ou les Etats-Unis les tarifs commerciaux. Ils ne rêvent pas d’acheter leur pétrole avec une monnaie nationale enfin restaurée. Jusqu’à présent, cela peut changer, les centaines de millions d’électeurs européens n’ont nulle part voulu confier leur pouvoir national à une force politique ayant comme programme de remettre en cause l’appartenance à l’Union. On peut le voir en consultant les presque 90 élections nationales qui ont eu lieu dans les 27 pays de l’Union européenne depuis 1996. Ne laissons pas croire que les Européens pensent de l’Union ce que les Irlandais pensent de leur gouvernement.

Samedi, à Lyon, venez nombreux !

Samedi, à Lyon, se tiendra la deuxième édition des États généraux de l'Europe. Satisfaits ou déçus par le référendum irlandais, venez nombreux pour débattre de cela et de bien d'autres sujets !

L'Europe c'est nous !
Voici le programme.

La Turquie adhère à l'Euro !

Après avoir été menée 2 à 0, la Turquie a finalement battu la République tchèque 3 à 2 au terme d'un match époustouflant. Bon, je sais, ce sera très dur, notamment parce que les Hollandais sont au point, mais que ce serait amusant si les Turcs remportaient l'Euro 2008...

Fabius ne manque ni de volonté ni d'idée.

Laurent Fabius fut le surprenant et donc très efficace militant du "non" en 2005. Il est aujourd'hui embarrassé par le "non" irlandais qui vient trop tard ou trop tôt, au beau milieu de manoeuvres très subtiles. Pour ce "noniste", ce "non" tombe très mal. Il faut bien cependant prendre position. Voyez l'interview qu'il donne au journal Le Parisien (14/06/08) au lendemain du "non" irlandais, dans lequel l'ancien Premier ministre définit l'attitude à adopter face au problème européen puis donne la solution. Quelle attitude devons-nous adopter ? La réponse est dans le titre, composé d'une phrase extraite de l'entretien : "Il est temps de tirer des conclusions". Par la formule "il est temps de", Laurent Fabius manifeste une forme d'impatience, voire d'exaspération, étrangement associée au déterminant indéfini "des" pour les "conclusions". Ici, la vision paraît moins nette.
    Il est donc temps de tirer "des conclusions". Bon d'accord, mais lesquelles ? Laurent Fabius avance sa solution. Je dois la citer in extenso, parce que personne n'y aurait pensé : "Il va falloir désormais que tous les pays membres se réunissent pour trouver une issue. C'est la seule solution possible". Judicieux, non ?

Ce n'est pas si grave... à condition de ne pas commettre trop d'erreurs

Après le "non" irlandais, ne commettons pas d'erreurs de comportement et pas d'erreurs d'interprétation. Pas d'erreur de comportement, cela veut dire pas de déclarations intempestives, surtout faites au plus haut niveau. Elles seront lourdes de conséquences. Pour le moment, ce n'est pas si grave. Si le Non et le Oui sont possibles, il n'y a pas de raison à considérer le choix du Non par une majorité d'irlandais comme une catastrophe absolue. C'est le principe du référendum ! Consignons le choix des irlandais et attendons. On ne peut pas souhaiter la poursuite des ratifications, le respect de celles qui ont déjà eu lieu et donner en même temps le sentiment que l'on reprend à son tour le procès de l'Europe, que l'on cherche une fois encore les bouc-émissaires du côté de Bruxelles. Ce comportement reviendrait à participer à la campagne du Non, à fournir aux adversaires de l'Union des armes pour les semaines et les mois qui viennent, c'est-à-dire à menacer les nouvelles ratifications. Le respect que je peux avoir pour les Irlandais qui ont voté  "non" ne me conduira pas cependant à penser ni qu'ils doivent avoir le dernier mot ni qu'un "non" l'emporte sur les 18 "oui" déjà enregistrés.
    Ne commettons pas d'erreurs d'interprétation non plus. Les Irlandais n'ont pas dit "non" à l'Europe. Ils ont manifesté leurs inquiétudes dans un monde globalisé. La moitié d'entre-eux s'est abstenue d'aller voter, d'autres ont exprimé leur scepticisme vis-à-vis de leur Gouvernement, d'autres vis-à-vis de leur classe politique ; certains ont voulu manifester leur agacement face aux déclarations publiques singulièrement maladroites, venues de pays voisins et amis comme l'on dit.
    Si une majorité d'Irlandais étaient devenus eurosceptiques, en pleine globalisation, cela signifierait qu'ils croient désormais que le retour à une pleine souveraineté de leur pays est la réponse qu'il faut apporter aux défis nouveaux. Qui peut soutenir une telle thèse ? Certainement pas eux.

Espoirs déçus

L'Irlande rejette le traité de Lisbonne. Les thèmes souverainistes ont séduit un peu plus d'un quart des électeurs, les autres se sont principalement abstenus ou ont voté "oui". Une fois encore le pilonnage anti-européen de la presse Murdoch n'a pas été sans effet : Murdoch, Mélenchon, même combat, c'est la Ve Internationale ! Il reste à espérer une poursuite du processus de ratification, on voit mal pourquoi les pays qui doivent encore se prononcer ne le feraient pas et on voit mal pourquoi ceux qui ont ratifié le traité compteraient pour rien ! Ce ne sont pas les souverainistes qui me contrediront sur ce point.

Les Irlandais ont dit oui... au scrutin (version révisée à 12H45)

A 7h30, ce vendredi 13 juin, le taux de participation au référendum irlandais semblait situé autour de 50% des électeurs inscrits, plus favorable à la ratification. La BBC annonçait ensuite 42% de paricipation.

A 12h, le taux de participation est plutôt évalué à 40-42%. Avec des premiers résultats qui semblent indiquer un résultat très serré.

A 12h45, les indications fournies ici et là montrent dans différentes circonscriptions des écarts presque toujours favorables au Non ou des écarts en faveur du Oui plus faibles. Est-ce le hasard du dépouillement ou bien une tendance ?

Ce soir sur Public Sénat à 22h...

Fabien Cazenave sera ce soir sur Public Sénat, à 22h, pour commenter les résultats du référendum irlandais, au nom des Jeunes Européens.

Un échange sur latribune.fr

Faute de papier, pour cause de grève, voici du numérique (il y a encore de l'électricité). Un échange avec Elvire Fabry, de la Fondation pour l'innovation politique, à propos du jugement que les Européens portent aujourd'hui sur l'Union.

18/27... La Grèce

Après la Hongrie, la Slovénie, Malte, la Roumanie, la France, la Bulgarie, la Pologne, l'Autriche, la Slovaquie, le Portugal, le Danemark, la Lituanie, la Lettonie, l’Allemagne, le Luxembourg, la Finlande et l'Estonie, la Grèce est devenue le 18e Etat membre de l'Union européenne à ratifier le traité de Lisbonne.

17/27... La Finlande et l'Estonie...

Après la Hongrie, la Slovénie, Malte, la Roumanie, la France, la Bulgarie, la Pologne, l'Autriche, la Slovaquie, le Portugal, le Danemark, la Lituanie, la Lettonie, l’Allemagne, le 29 mai, le Luxembourg, la Finlande et l'Estonie sont devenus respectivement le 16e et le 17e Etat membre de l'Union européenne à ratifier le traité de Lisbonne.

En attendant le 12 juin...

L'Agence France Presse (AFP) fournit une carte particulièrement bienvenue de l'état des ratifications du traité de Lisbonne. La voici, quelques jours avant la confirmation de la ratification néerlandaise et en attendant le résultat du référendum irlandais, au rythme d'un "tu-as-vu-ça-monte-tu-as-vu-ça-baisse", sur lequel il y aura beaucoup à dire une fois terminé. Outre l'image voici le lien vers la page de l'AFP, pour connaître les derniers sondages concernant les intentions de vote irlandaises.

L'Opinion européenne en 2008

L'édition 2008 de L'Opinion européenne vient de paraître ! Voici la 9ème livraison de ma chronique annuelle de la société civile européenne, avec le soutien fidèle de la fondation Robert-Schuman.

Sommaire :

• Une Europe plus politique, par Jean-Dominique Giuliani
• L’avènement d’un stato-scepticisme européen, par Dominique Reynié
• L’économie européenne en 2008, par Alberto Balboni et Alexander Law
• L’économie turque dans le nouveau contexte mondial, par Serap Atan
• Le « fossé démocratique » en Europe centrale et orientale, par Dominika Tomaszewska
• Les émissions politiques, par Christophe Broquet
• Pourquoi la flat tax est-elle si populaire ?, par Nicolas Bouzou
• Génération européenne, par Camille Saint-Paul
• Protectionnisme européen : le retour d’une chimère ?, par Jean-François Jamet
• Second life, blogs & Facebook : cocktail 2.0 pour gueule de bois politique, par Christophe Nonnenmacher
• L’Union méditerranéenne, une structure périphérique pour l’Union européenne ? par Ali Bensaad
• D’où viendra notre énergie de demain ?, par Christophe-Alexandre Paillard
• Entreprises : en Europe, les champions sont vieux, par Nicolas Véron
• Les élections en 2007, par Corinne Deloy
• Les forces électorales en Europe : 1996-2007, par Dominique Reynié
• « L’Europe, c’est (enfin) la paix ». In memoriam Eric Ambler (1909-1998), par Alain Lancelot

La 9ème édition comprend des "coups de sonde", qui permettent en un court paragraphe de fournir des informations précises sur la situation européenne de questions diverses. C'est une autre manière de saisir l'européanisation des sociétés.

1 L’index de la parité
2. Le taux d’emploi des seniors (55-64 ans)
3. Les ventes d’automobiles neuves
4. Les destinations préférées des étudiants Erasmus
5. La puissance éolienne
6. Le pourcentage de propriétaires
7. Les villes européennes les plus chères
8. Le salaire annuel des Présidents de la République
9. Le salaire annuel des Premiers ministres
10. L’année du cinéma
11. La confiance dans son prochain
12. La confiance dans la police
13. Les Britanniques champions d’Europe des vacances !
14. Le triomphe des Iles Canaries
15. Le budget vacances
16. La meilleure place pour développer une entreprise
17. Universités : le classement de Shangaï accable l’Europe
18. A vos marques !
19. La corruption
20. L’euro : connais mal !
21. La sécurité routière
22. Les Britanniques champions d’Europe de l’actionnariat salarié
23. L’attitude par rapport au tabac
24. Baromètre de l’attractivité européenne
25. Qu’est-ce que le patrimoine ?
26. Existe-t-il un patrimoine européen ?
27. Qu’est-ce que le patrimoine européen ?
28 Patrimoine et identité européenne ?
29. La lecture des quotidiens
30. Liberté économique : l’Asie devant les Etats-Unis, les Etats-Unis devant l’Europe
31. L’intégration des immigrés
32. Les diplômés du secondaire
33. Le temps passé à l’école : du simple au double
34. Les demandes d’asile
35. La précarité du travail
36. Le don d’organes

15/27... le Luxembourg (merci Andegave !)

Après la Hongrie, la Slovénie, Malte, la Roumanie, la France, la Bulgarie, la Pologne, l'Autriche, la Slovaquie, le Portugal, le Danemark, la Lituanie, la Lettonie et l’Allemagne, le 29 mai, le Luxembourg est devenu le 15e Etat membre de l'Union européenne à ratifier le traité de Lisbonne.

14/27... l'Allemagne

Après la Hongrie, la Slovénie, Malte, la Roumanie, la France, la Bulgarie, la Pologne, l'Autriche, la Slovaquie, le Portugal, le Danemark, la Lituanie et la Lettonie, l’Allemagne est le 14e Etat membre de l'Union européenne à ratifier le traité de Lisbonne.

Le problème des blogs Mediapart (suite)

Les commentaires postés ici à propos des questions d’éthique du Net soulevées par les blogs Mediapart, qui n'autorisent aucun commentaire gratuit, me conduisent à préciser mon point de vue, pour le moment sur deux aspects différents :

1) Je ne suis pas gêné par l'impossibilité de commenter les informations payantes de Mediapart. Ce qui pose problème est l'impossibilité de poster des commentaires sur les BLOGS de mediapart sans être obligé de payer pour cela. C’est pourquoi il est n’est pas convaincant de m’opposer le cas du site lemonde.fr au motif qu’il propose également des informations payantes que l’on ne peut commenter. En effet, les blogs lemonde.fr permettent l’expression libre et gratuite des internautes, comme la plupart des blogs (idem par exemple pour libération.fr). A la limite, on pourrait admettre un blog n'autorisant pas de commentaires, mais cela suppose le respect de quelques règles élémentaires, au titre desquelles on rangera évidemment l’obligation de ne mettre en cause aucune personne, puisque celle-ci se trouve ou bien dans l'incapacité de répondre ou bien dans l'obligation de payer pour exprimer son point de vue.

2) A cela Victor répond, dans son commentaire posté ici-même, qu’il existe une autre voie, soit, écrit-il «adresser au blog en question un droit de réponse qu'il est dans l'obligation légale de publier. Cela se fait. Cela, vous ne l'avez toujours pas fait». J’ignore comment Victor a pu connaître l’état de mes démarches auprès de Mediapart mais en effet, je confirme que je n’ai pas recouru au droit de réponse légal dont il évoque la possibilité.

Il me semble que le recours à cette méthode favoriserait une survivance de l'espace public traditionnel, l'ancien régime pour ainsi dire, soit le monde médiatique antérieur à la blogosphère, lorsque les médias traditionnels pouvaient contrôler de manière monopolistique la publication des opinions. Quand Victor utilise la formule "dans l'obligation légale de publier", il illustre parfaitement toutes les caractéristiques de cette période : une dépendance totale par rapport à l’éditeur, la création d’une intermédiation tandis que l’on cherche précisément à y échapper sur les blogs, un ralentissement de la socialité entre internautes, le retour de mécanismes malthusiens, si l’on veut bien admettre que le fait de devoir obtenir l’autorisation d’un éditeur de presse pour publier son point de vue nous fait revenir à ces temps de contingentement et de rationnement que la blogosphère a permis de dépasser. Peut-être est-ce provisoire, mais au moins profitons-en.

Le problème des Blogs Mediapart

Cher Edwy Plenel, merci pour votre commentaire. Je ne crois pas que l’on puisse trouver les arguments permettant de justifier la possibilité de mettre en cause une personne sans lui permettre de répondre librement, c’est-à-dire aussi gratuitement. Autrefois, avec la presse classique, ce type de procédé était rendu possible non par des arguments déontologiques admis comme supérieurs mais tout simplement en raison des dispositifs techniques et pratiques : il n’était pas possible, en fait, de défendre publiquement un point de vue, voire de se défendre, sans obtenir l’autorisation des entrepreneurs de l’espace public, soit grosso modo, les journalistes et/ou les éditeurs de presse. C’est pourquoi on ne peut pas comparer sur ce point le Net et la presse traditionnelle. L’une des raisons pour lesquelles le Net opère une véritable révolution dans le monde médiatique est précisément qu’il permet à un nombre sans précédent de personnes de donner leur point de vue, par exemple en tenant un blog, ou en postant un commentaire sur un blog qui n’est pas le sien. Tel est le contrat qui unit entre eux les internautes, par delà leurs divergences souvent très grandes.
    Vous voyez que le problème que posent vos blogs Mediapart ne concerne pas le pari que vous faites, et qui est de vendre l’accès à une information – sous la forme d’un abonnement annuel de 90 € (le fait que vous même ayez pu corriger librement et gratuitement sur mon blog l’erreur que j’avais commise en estimant à 100 € le montant de votre abonnement est une parfaite illustration de ce qui est désormais possible).
    Distinguons donc les problèmes : pour ce qui concerne l’entreprise Mediapart consistant à vendre sur le Net une information, l’avenir dira si vous aviez raison. Mon point de vue sur la viabilité de votre modèle n’a pas d’intérêt dans le cadre de cet échange et je vous souhaite sincèrement de réussir.
    Pour ce qui concerne les Blogs, en revanche, la position de Mediapart est intenable, non pas pratiquement mais bien moralement. On ne peut mettre en cause publiquement une personne sur un blog sans lui offrir en même temps la possibilité de répliquer en ouvrant un droit de réponse instantané, libre et gratuit.
    Pour la première fois dans l’histoire des médias, un véritable « droit » de réponse apparait possible, émancipé des lourdes contraintes passées (la publication soumise à l’accord de l’éditeur, voire dépendant de procédures judiciaires complexes, longues et couteuses, le moment de la publication laissé au bon vouloir de l’éditeur, idem pour la mise en page, etc).
    L'éthique du blogueur consiste finalement à permettre ce nouveau déploiement de la liberté qu'autorisent des technologies nouvelles (au moins pour le moment). En proposant une généalogie de notre espace public j'ai observé qu'en matière de communication, une innovation technologique tend à être pleinement utilisée et à déployer tous ses effets culturels, juridiques, politiques et sociaux. C'est pourquoi je pense que les blogs de Mediapart ne pourront tenir leur position actuelle.

Mediapart tient boutique sur le marché de l’opinion.

Etrange Mediapart. On y trouve des blogs mais d'un nouveau genre. Exemple : sur n’importe quel blog, vous avez la possibilité de commenter un post qui vous plait, vous déplait ou de répondre à quelqu'un qui s’en prend à vous. Pour être plus clair, vous pouvez vous exprimer librement et gratuitement, comme ici par exemple. C’est la moindre des choses pensera-t-on.

Erreur ! Sur Mediapart, c’est différent. Si vous n’êtes pas abonné, ce qui veut dire 100€ par an, votre avis n’a pas sa place. Je ne peux donc pas répondre aux insinuations produites « à chaud » par la déontologue Johanna Siméant.

Avis à la professeur de Bien : si l’on ne peut vous répondre qu’en déboursant 100€ au profit d’une entreprise dans laquelle vous avez des parts, ayez au moins la correction de ne mettre en cause que vos clients à jour de leurs cotisations.

Comme le dit l'équipe de Mediapart à propos de l'équipe de Mediapart, cette fois pas avare de compliments : "journal indépendant, contenu de qualité, journalisme d'enquête". Mazette !

 

10/27... Le Portugal

Jeudi 23 avril 2008, après la Hongrie, la Slovénie, Malte, la Roumanie, la France, la Bulgarie, la Pologne, l'Autriche et la Slovaquie, le Portugal est le 10e Etat membre de l'Union européenne à ratifier le traité de Lisbonne.

9/27... la Slovaquie

Après la Hongrie, la Slovénie, Malte, la Roumanie, la France, la Bulgarie, la Pologne et l'Autriche, la Slovaquie est le 9ème Etat membre de l'Union européenne à ratifier le traité de Lisbonne.