Opinion européenne - Dominique Reynié

Complément d'enquête, immigration et populisme

Tensions au coeur des sociétés européennes (je n'arrive pas à cadrer la vidéo...)

Tension (2) : Reynié - durcissement des sociétés... par noop

 

Comment nommer un assassin ? Le cas Cesare Battisti

En mémoire d'Antonio Santoro

Cogito sur l'interview de Nicolas Sarkozy dans le Figaro Magazine

 

Populismes : la pente fatale,

par Dominique Reynié

L'impôt, c'est le vol !

J'aime beaucoup ce retour sur un grand texte du libéralisme, publié sur  "Trop Libre", l'un des blogs de la Fondation pour l'innovation politique.

 

La globalisation relance le soutien des Français à l'Union européenne

Ici, tous les résultats détaillés !

Sur LCP-AN

Vous devez installer Flash pour voir ce contenu.

Europe, pourquoi la vague populiste ?

Rencontre avec Dominique Reynié from CEVIPOF on Vimeo.

Une enquête fait la joie des eurosceptiques

Dans la perspective de son colloque du 9 mai 2011, la Fondation pour l'inovation politique vient de lancer une petite enquête en ligne sur le sentiment européen, dans l'attente des résultats d'un "vrai" sondage commandé à la Sofres. Les eurosceptiques n'ont manifestement pas tardé à faire connaître leur point de vue... Vive la liberté d'opinion !

Ce que je nomme le "populisme patrimonial"

On ne peut comprendre les récents succès électoraux de partis politiques comme le Front national ou les "Vrais finalandais" si on ne les inscrit pas dans un cadre plus vaste. Dans tous les pays du Vieux continent, se produit un phénomène politique comparable, que je désigne sous le terme de “populisme patrimonial”. Le populisme patrimonial est un mouvement politique contemporain né d’une inquiétude des Européens de voir simultanément remis en cause leur patrimoine matériel, ou leur niveau de vie, et leur patrimoine culturel, ou leur mode de vie, par les effets de la globalisation économique et du vieillissement démographique.
Le patrimoine matériel recouvre les éléments qui déterminent le niveau de vie tels que le pouvoir d'achat, mais en incluant les prélèvements obligatoires, ou encore le coût et la qualité des grandes prestations publiques, tels que la santé, l’éducation, les transports ou la sécurité. Le patrimoine immatériel recouvre les éléments qui définissent le mode de vie : il s’agit d’un ensemble de valeurs dans lesquelles une société se reconnaît, telles que la liberté individuelle ou l’égalité entre les individus, et d’une pluralité d’éléments, réels et symboliques, qui concourent à produire un monde culturel jugé traditionnel ou familier, et parmi lesquels il faut aussi compter l’environnement architectural et les paysages naturels.
L'attachement des Européens à des droits sociaux et à des systèmes d’assurance et de redistribution généreux les rend dépendants de la croissance démographique. Or, de fait, celle-ci procède désormais presque exclusivement de l’immigration, laquelle modifie l’équilibre ethnoculturel des sociétés d’accueil. Il existe donc un point de contradiction entre les deux patrimoines dès lors que les Européens ne font plus assez d’enfants.
On le voit, les causes de la déstabilisation patrimoniale sont tantôt extérieures, la globalisation économique, tantôt intérieures, le déclin démographique. L'immigration n'est une cause extérieure qu'en apparence si l'on veut bien admettre que sa nécessité est déterminée par le déclin démographique de l'Europe, lequel est une cause interne, et l’attachement des Européens à des droits sociaux, par exemple l’âge du départ à la retraite.
La crainte d’une déstabilisation matérielle et culturelle donne naissance à une demande de protection et favorise la résurgence d’une pensée conservatrice débordant largement le clivage gauche droite. En raison de sa nature matérielle et immatérielle, ce conservatisme peut mobiliser les classes les plus modestes de la société jusqu’aux strates supérieures, selon que l’accent est mis sur la dimension matérielle ou sur la dimension culturelle de la crise.
En Europe, sur un plan politique, cette double inquiétude a été identifiée par les partis d'extrême droite, tandis que la crise des finances publiques affaiblit structurellement la capacité d’action des partis de gouvernement. Saisissant cette opportunité, les partis d’extrême droite opèrent une reconversion vers cette nouvelle forme de populisme que je qualifie de "patrimonial". Tantôt nouveaux partis, tantôt anciens partis reconvertis, ils s'attachent à prendre en charge la double défense du patrimoine, matériel et culturel. C’est, par exemple, le Parti du Progrès en Norvège, les Vrais Finlandais, les Démocrates de Suède, le Parti du Peuple Danois, le Parti pour la Liberté, aux Pays-Bas, le Vlaams Belang, en Belgique, le FPÖ autrichien, l’UDC suisse, la Ligue du Nord en Italie, le Laos en Grèce ou le BNP et le UKIP en Grande-Bretagne. En France, le Front national a entamé et presque achevé ce processus de conversion au populisme patrimonial sous l’impulsion d’une nouvelle génération de cadres amenée par Marine Le Pen. L’assise électorale du populisme patrimonial est potentiellement très large car la combinaison des deux types de crainte, à propos du niveau de vie et à propos du mode de vie, lui confère une base sociologique de type interclassiste.
Le populisme traditionnel qui, par définition, ne reconnaît pas la pluralité des groupes sociaux en dehors du partage sommaire opposant un peuple à des élites déclarées incompétentes et corrompues, se régénère et s’accomplit dans le modèle patrimonial qui rend possible la jonction entre les catégories populaires et les catégories intermédiaires de la société, voire une fraction des couches supérieures pour lesquelles le patrimoine identitaire peut fournir le motif principal ou suffisant de mobilisation. C'est ce qui permet aux partis populistes de type patrimonial d'accéder à une base électorale capable de donner à leur mouvement les apparences avantageuses d'un peuple réuni.
Les classes moyennes sont la fraction la plus exposée au populisme patrimonial dès lors que ses membres éprouvent le sentiment d’une menace affectant simultanément les deux dimensions de leur patrimoine. C’est l’une des raisons pour lesquelles le populisme patrimonial est en mesure de briser l’équilibre des sociétés européennes (cf. mon livre Populismes : la pente fatale, Plon).

Le populisme patrimonial

Marianne au rapport !

Samedi 6 février, nous avons organisé le 1er forum des think tanks, à la Sorbonne, à Paris. "Nous", ce sont 22 think tanks différents, de la gauche communiste à la droite libérale, en passant par les écologistes et le think tank de Jean-François Kahn. Nous avons décidé cela tous ensemble, très simplement. Chaque think tank acceptant de placer 400€ dans le pot commun pour rendre la journée possible, ouverte à tous, gratuite et pas obligatoire ! Une quarantaine de bénévoles ont donné beaucoup de leur temps pour permettre ce moment évidemment démocratique. Nous avons tous mis la main à la pâte, dans la joie et la bonne humeur. La journée a été un franc succès, très surprenant par son ampleur il est vrai, et aussi un peu bordélique, car nous étions une troupe improvisée et non une société organisatrice d'événements.

Ironie véritable, si j'avais eu à prévoir le soutien et les encouragements d'un journal, j'aurai pu miser sur Marianne : nous avions choisi le débat d'idées sans applaudissements, pour éviter les effets de manche toujours faciles et parfaitement inutiles, la mésentente cordiale, la confrontation libre et paisible, nos travaux respectifs sont nombreux et sérieux, et bien sûr contestables, ils sont disponibles gratuitement sur nos sites, la journée était peuplée de bénévoles généreux, de citoyens de tous âges, de toutes conditions (pas tout à fait) et de toutes opinions réunis en une joyeuse et imparfaite délibération.

Loin de recevoir les félicitations de Marianne - ou pour le moins une critique constructive- je lis sous la plume d'un certain Régis Soubrouillard (un énième pseudo ?) la énième tirage ironique et méprisante, farcie de suspicion, où jamais n'a sa place l'hypothèse d'une démarche collective et honnête - ce que ce fut pourtant- et bien compris comme telle, nous amenant hélas à refuser de nombreuses personnes fautes de places. Mépris pour le travail accompli, ironie facile, manie de la formule - elle évite le temps passé à l'étude-, prose étique, pleine d'une morgue invraisemblable. Mais vous, M. Soubrouillard, qu'avez-vous fait de si grand pour vous permettre un tel mépris ? Où puisez-vous cette assurance d'être supérieur ? Où sont vos grandes idées originales pour régler les problèmes que nous rencontrons ?

Cerise déconfite sur le gâteux (vous voyez, c'est facile à faire), les commentaires... Ah ! les commentaires qui accompagnent le texte de Soubrouillard (non, décidémment c'est un pseudo !) sur le site de Marianne... Lisez-les, tous, vous verrez : ils suivent l'auteur et le ton de l'article comme les braves soldats suivent leur adjudant: en rythme et au pas ("un kilomètre à pied, ça use, ça use", etc.). Et là, je dois dire à mes amis de Marianne, attention ! Vous dîtes être le magazine qui fait de la confrontation et du pluralisme son cheval de bataille, son invite principale, prenez-garde à ne pas vous retrouver aligné sous le signe d'une pensée unique. Ce serait un trop cruel retournement. Voyez plutôt.

PS : je continue à trouver déplorable cette manie de ne pas permettre la réponse de l'internaute sans réclamer préalablement son inscription sur le site comme membre du "réseau". Or, je ne veux pas devenir membre d'un "réseau", je veux simplement répondre à un article de Marianne.

En hommage à Antonia Bernard

Antonia Bernard (Slovénie) – Mémoires du communisme
envoyé par fondapol. - L'info internationale vidéo. 

Obama est-il keynesien ? Non, il est Américain, comme vous et moi ! (video signalée par Rubin Sfadj)

 

Y-a-t-il une menace populiste ?

Nous en parlons avec Jacques Julliard, à l'invitation d'Alain Finkielkraut, dans son émission Répliques, sur France Culture.

Premier forum des think tanks (venez nombreux !)

L'Europe de la défense grâce à l'impasse budgétaire

Face aux menaces qui pèsent sur sa sécurité, la France doit pouvoir compter sur une armée performante. Des investissements considérables doivent être consentis pour continuer à rénover des outils militaires parfois vieillissants et mal adaptés aux nouveaux enjeux. Le contexte actuel n’est pas favorable à cet effort financier : la défense, en effet, ne sera pas épargnée par l’effort de compression des dépenses que la France doit conduire pour redresser ses finances. Pour affronter ces restrictions tout en maintenant nos capacités de défense et d’intervention, plusieurs solutions existent. La première d’entre elles est la mutualisation des moyens militaires au sein des alliances européennes ou occidentales, chaque membre se spécialisant dans les domaines où il est le plus fort. La France se rapprocherait dans un premier temps du Royaume-Uni, dont les intérêts stratégiques et les outils militaires sont proches des nôtres, avant de prendre part à un partage de ses moyens dans le cadre d’un pilier européen de l’OTAN. La révision de notre système de dissuasion nucléaire constitue une deuxième piste pour réaliser des économies sans compromettre nos capacités. Dans ce domaine également, un rapprochement avec Londres peut être envisagé. S’il n’est pas question de mettre en commun notre armement atomique ou le pouvoir de l’utiliser, il est possible d’échanger des informations et de partager les efforts de recherche avec le Royaume-Uni. L’auteur propose enfin de poursuivre la réduction des effectifs publics consacrés à la Défense. L’armée devrait ainsi se concentrer sur son « coeur de métier », la guerre, et déléguer un certain nombre de tâches à des sociétés privées, favorisant ainsi la croissance et l’emploi. Téléchargez la note sur le site de la Fondapol.

Plenel, Mediapart et France Télévision : Une nouvelle affaire ?

On apprend que Edwy Plenel participe à l'émission de Laurent Ruquier "On n'est pas couché" sur France 2. Plenel devient, semble-t-il, chroniqueur (cela paraît confirmé sur le site de Médiapart lui-même). C'est un peu surprenant eu égard au genre de l'émission mais c'est la liberté de Plenel d'y participer. Le problème est ailleurs. Plenel est, comme chroniqueur, rémunéré par la chaîne. Comme cette rémunération, dont le montant n'a pas été communiqué, fait jaser les abonnés de Médiapart, Plenel fait savoir qu'il a décidé de ne pas la percevoir lui-même, mais qu'elle sera directement versée à Médiapart. Peut-on confirmer cela ? Si oui, la situation devient particulièrement problématique 1) en effet, l'argent public destiné à France télévision pour accomplir une mission très spécifique peut-il servir à financer des activités qui n'entrent pas dans ses missions de service public ? Le CA de France télé a-t-il validé cet usage des fonds alloués ? 2) Au nom de quoi et selon quelle procédure France télé pourrait-il décider de financer tel ou tel organe de presse et pas tel ou tel autre ? 3) Peut-on admettre que France télé finance ainsi une entreprise privée (Médiapart) appartenant au chroniqueur de l'une de ses émissions ? 4) cet argent ne serait-il pas mieux employé s'il était redistribué aux journalistes du service public ?

L'Europe, suite ou fin ?

Grâce au Bulletin Quotidien(BQ), du 8 février 2010 (p.22), on peut connaître l’opinion qu’a de l’Europe M. Paulo Nogueira Batista, qui est le directeur exécutif pour le Brésil et huit autres pays d’Amérique latine au FMI. Il s’exprimait dans le journal O Globo: «l’Europe agit de façon médiocre et conservatrice (…)  la grande réalité, c’est que l’Europe est un continent vieillissant, qui vit des gloires du passé et qui cherche à s’accrocher à des privilèges (…) qui ne reflètent pas son poids réel dans le monde». C'est saisissant de vérité et cela vient étrangement au moment où Obama décide d'annuler sa réunion avec nous, au moment où l'euro est violemment attaqué sur les marchés.

Crédit photo : MarsW, sur Flickr

L'art (nauséabond) de l'introduction

Sous le titre "L'incroyable histoire de Monsieur SARKO - La fabrication du Président Nicolas Sarkozy", voici les premiers mots d'une biographie de Nicolas Sarkozy sur le blog La Gauche Verte :

"Nicolas Sarkozy. Né en 1955, il est le fils d'un noble hongrois, Pal Sarkösy de Nagy-Bocsa, réfugié en France après avoir fui l'Armée rouge, et d'Andrée Mallah, une juive originaire de Thessalonique".

Progressiste ?

Retour sur le social-nationalisme

@ Vindicte3, je me permets de vous renvoyer au contenu de mon livre (Le Vertige social-nationaliste). Voyez les chapitres historiques. La formule "social-nationalisme" a été forgée par Léon Blum en 1933, au moment de contrer l'offensive politique des neo-socialistes (de la SFIO) dont la devise était : "ordre, autorité, nation" ("Votre mot d'ordre me fait frémir", L. Blum). Ils seront exclus de la SFIO. Leurs textes de l'époque témoignent d'une variante conceptuelle du socialisme considérant, par l'observation de l'économie capitaliste, qu'une politique socialiste tendait à devenir impossible parce qu'elle supposait un type d'action publique et un type d'Etat en contradiction avec les mécanismes de l'économie générale (sauf dans le cas d'une révolution mondiale jugée peu probable). 

Les neo-socialistes abandonnèrent alors l'internationalisme des socialistes pour imaginer un moment "national" du socialisme. Par voie de conséquence, ils théorisèrent la redéfinition des bases sociologiques du socialisme devenu national : à la place de la classe ouvrière, c'est l'interclassisme qui est retenu. On passe de la "classe" au "peuple" et de l'"internationalisme" au "nationalisme" (très explicitement chez Marquet ou Déat). L'apport de la nation au socialisme, ce sont non seulement les frontières, parce qu'elles circonscrivent le champ de l'action publique et permettent d'imaginer un Etat puissant, mais aussi le sentiment national, donc le nationalisme, parce que son exaltation permet de mobiliser les forces sociales du pays au service de la politique conduite par l'Etat. De là, assez rapidement, vient l'idée d'une mobilisation disciplinaire des citoyens. L'autorité laisse rapidement la place à l'autoritarisme. Blum avait vu juste.

La variante social-nationaliste du socialisme, bien réelle, part d'une question authentique. Que peut un pays, un seul, qui déciderait d'appliquer une politique "socialiste" si les autres pays n'en veulent pas ? Cette question a été le fondement du socialisme nationaliste de Chevènement, que j'inscris dans la même tradition. C'est aussi le cas du PCF, malgrès son soviétisme qui a rogné toutes ses marges d'action jusqu'à la fin des années 1970. En 2005, selon moi, cette variante est revenue à la surface au moment de la bataille contre le Traité constitutionnel européen. Je me suis efforcé de montrer dans mon livre que tous les éléments de la doctrine avait été réunis, plus ou moins confusément. Aujourd'hui, assurément, Mélenchon reprend cette problématique à son compte.

Vous qualifiez ce travail de "propagande"... c'est évidemment trop attendu pour être suffisant. Cela fait un peu "old school", en ce 9 novembre 2009...

27/27... L'Irlande.

Après la Hongrie, la Slovénie, Malte, la Roumanie, la France, la Bulgarie, la Pologne, l'Autriche, la Slovaquie, le Portugal, le Danemark, la Lituanie, la Lettonie, l’Allemagne, le Luxembourg, la Finlande, l'Estonie, la Grèce, la Grande-Bretagne, Chypre, les Pays-Bas, la Belgique, l'Espagne, l'Italie, la Suède et la République tchèque, l'Irlande est devenue le 27e Etat membre de l'Union à ratifier le traité de Lisbonne.

En Pologne et en République tchèque, les deux présidents Lech Kaczynski et Vaclav Klaus, entament donc la dernière phase de leur bras de fer stupide. Ils ont désormais contre eux les deux assemblées élues de leur propre pays, les 25 autres Etats membres de l'Union et le Parlement européen qui approuvait ce texte à une écrasante majorité le 20 février 2008.

Un parfum de social-nationalisme (suite)

Fabien Cazenave épingle sur son blog Jean-Luc Mélenchon pour son dernier post. Voici les mots par lesquels le nouveau député européen commence son post sur son blog : "Ceci est un post d’actualité. Pas n’importe laquelle. Celle d’une toute petite lutte. Petite, parce que c’est un homme tout seul qui la mène à sa façon, Alain Bourgeois, officier mécanicien au Havre. Mais je la trouve très significative. Elle est pour moi emblématique d’une situation que je veux dorénavant pointer et traiter. Celle de l’abaissement de la souveraineté nationale dans l’application de la loi française par les «investisseurs» étrangers. Je crois en effet que plusieurs cas du même style nous alertent sur une nouvelle réalité dans les relations de travail quand le patron est un étranger." La mue se poursuit.

La solution pour le Parti socialiste.

Remettre le PS en selle, n’est pas très compliqué. Je préconise une solution combinant la méthode imaginée par Royal en 2006/2007 avec le programme de gouvernement conçu par Fabius entre1997 et 2002. On peut retrouver ses thèses d’alors dans son opuscule intitulé 2002-2007 : les chantiers de la gauche moderne (Fondation Jean-Jaurès, note n°28). Réforme des retraites (alignement du public sur le privé, régime général de répartition soutenu par un régime complémentaire par capitalisation), équilibre budgétaire, baisse des impôts (et des charges), ouverture du capital de GDF et d’EDF, etc.. Rien ne manque, énoncé au nom d'une vision pragmatique : «Il me semble, quant à moi, que ce qui est purement concurrentiel a vocation à rejoindre à plus ou moins long terme le statut privé. Ce qui devient de plus en plus concurrentiel tout en restant stratégique et d’intérêt général –l’électricité ou le gaz- a vocation à évoluer vers des formes mixtes. Réguler l’économie, ce n’est plus la diriger depuis la forteresse de Bercy, ni la réglementer pour l’étouffer : c’est lui rappeler de grandes exigences fixées par le long terme et la collectivité, tout en acceptant le rythme et les réalités du marché» (p.43). En matière européenne, ses idées d’alors, dans la même veine libérale et sociale, étaient synthétisées dans son excellent article intitulé «L’Europe du futur» (Commentaire, été 2002, pp. 245-254)*. Donc, je résume : la méthode, c’est Royal, le programme, c’est Fabius (attention seule la version 2002 est compatible avec le réseau actuel). Il ne reste plus aux militants qu’à choisir leur candidat par le truchement des primaires.

* J'ironise à peine, en songeant bien sûr aux fameux retournements de Fabius et encore récemment dans le domaine de la politique fiscale, mais pourtant je me retrouve pleinement dans les idées qu'il défendait alors.

Crédit photo : Barcode Solution in India sur Flickr

La vergogna

L’histoire devient pénible pour nos amis Italiens. Au cœur d’une crise sans précédent, un grand sommet international devait avoir lieu dans ce pays magnifique auquel doivent tant l’économie politique, la théorie des institutions ou les doctrines du gouvernement. En Italie, nous aurions pu contribuer à repenser l’ordre du monde, oeuvrer à l'arrivée des nouvelles grandes puissances dans le cénacle des Etats éminents, accueillir les pays d’Afrique, inscrire la lutte contre la famine et contre le réchauffement climatique au cœur de la nouvelle régulation planétaire. Mais le dernier « G8 », car il n'y en aura pas d'autre, ne sera pas cela. Le président du Conseil italien, Silvio Berlusconi, a préféré parasiter grossièrement, pour son tout petit compte personnel ce grand rendez-vous planétaire. On ne parle que de photos scabreuses, dans une ambiance médiatique lamentable. Dans le domaine de la vulgarité, en effet, c’est un sommet. Parachevant le tout, ce viel enfant ridicule décide d’inviter ses homologues au milieu des décombres. On ne voit que des ruines. Quel spectacle pour le monde entier ! C’est un acte manqué colossal, et si ces images surréalistes de femmes et d'hommes de pouvoir visitant poliment des maisons effondrées peuvent rappeler ce que fut le cinéma italien du temps de sa splendeur, elles évoquent surtout le déclin de l’Europe.

Crédit photo : Franz Maga, sur Flickr.

Hip Hop, open bar, désobéissance civile et sus à l'ennemi Pizza Hut !

Avec le NPA, l'insurrection qui vient, ce sera cool : concerts en live, divers stands, bars, librairies et stages de désobéissance civile. Selon une formule amusante "la participation est libre". Tous ensemble, on commencera par s'en prendre au MEDEF, classique et incontournable, pour ensuite attaquer MacDo, Carrefour, le Pôle Emploi et Pizza Hut.  On a les Palais d'Hiver que l'on peut. Pizza Hut, vous vous souvenez ? C'est la marque de pizza pour laquelle Gorbatchev faisait de la publicité il y a quelques années. Il reste encore des réflexes trotskistes au NPA !

Un parfum de social-nationalisme

Rappel des faits, ayant suscité un trop faible écho : le mercredi 24 juin, à la Bourse du travail (rue Charlot à Paris, dans le 3e), environ 800 hommes, femmes et enfants sans-papiers ont été évacués manu militari  par les membres d'un commando de la CGT, masqués et cagoulés, portant matraques et bombes lacrymogènes. Cette action violente illustre la montée progressive à gauche de cette idéologie "social-nationaliste" dont j'avais étudié l'expression en 2005 (cf. Le Vertige social-nationaliste). A la suite de deux articles consacrés à cette évacuation et publiés l'un par Le Monde.fr, l'autre par Rue 89, on peut lire une série de commentaires postés par des internautes parmi lesquels certains qui tentent de justifier l'action de la CGT. On peut y voir une sorte de matérieau pour l'étude de cette idéologie :

Sur Le Monde.fr :

"Olala : Waouh ! Des bonbonnes de gaz lacrymogène ? Bientôt des citernes peut-être ? Les illégaux ne veulent pas vraiment discuter, du moins ceux qui sont derrière eux, car c'est bon d'embêter les syndicats pour montrer combien ils sont mauvais. Je suis vraiment du bord opposé à la CGT mais là je comprends cette réaction.

jean baptiste robert : Je connais ce groupe de sans papiers manipulés par des groupuscules : il y a quand meme autre chose à faire que d'occuper le coeur de la revolte sociale anti Sarkosyste : ils auraient pu aller occuper le siege de l'ump depuis des mois ... mais ils ont préféres la CGT. On a les ennemis que l'on peut

Bertrand J. : Ce qui est scandaleux c'est que la CGT ait dû mettre fin elle-même à une occupation illégale de ses locaux! Le Gvt et la mairie de Paris laissent pourrir sciemment ce type de situation. Aux pouvoirs publics d'appliquer la Loi! Il n'est pas normal que des clandestins tiennent publiquement le pavé avec le soutien de peoples bien-pensants et de professionnels de la compassion. Qu'ils les accueillent donc dans leurs maisons secondaires!

Antoine B. : Bien intéressantes réactions des abonnés. Je ne sais pas si ces immigrés illégaux sont manipulés par les gauchistes ou par le ministère de l'Intérieur (ou les 2 ?), mais ils ne manquent pas d'aplomb. J'ai entendu un de leurs meneurs, passablement énervé, "exigeant" ceci, "refusant" cela, "menaçant" d'autre chose. Je me demande ce que penseraient Sénégalais et Ivoiriens si plusieurs centaines de Blancs français se conduisaient de la sorte à Dakar ou Abidjan ? La CGT va-t-elle les raccompagner?

Pr Nimbus : En cette période de tension sociale, aller occuper des locaux de la CGT est pour le moins curieux. Il y a beaucoup d'infantilisme chez ceux qui instrumentalisent la cause des sans papiers sans vraiment chercher à faire respecter les droits de ces travailleurs surexploités. On voit bien de quel côté penchent ceux qui s'indignent aujourd'hui..

Ruz : Que tous ceux qui défendent les "sans-papiers", en novlangue, mais en bon français les illégaux, hébergent chez eux un, deux ou trois, voire une famille, et le problème de leur logement sera résolu. Les lits superposés ça existe et les grandes marmites pour faire un ragout pour une quinzaine de personnes ça existe aussi. Les "pipoles" humanitaires peuvent même héberger dans leur loft à Montreuil où ailleurs plusieurs familles. Assez de discours compassionnels, des actes.

GABRIEL J. : Il n'y pas de "service d'ordre" de la cgt. Simplement des militants volontaires émanant des différents syndicats à qui les fédérations font appel en fonction des circonstances. Sur le fond, cette "occupation" était devenue une manipulation de travailleurs immigrés par des groupuscules gauchistes complètement isolés et dont l'objectif était avant tout de nuire à la CGT. Pourquoi ces salariés n'ont-ils pas occupés les locaux du MEDEF ? Qu'espéraient-ils en occupant les locaux d'un syndicat?

JEAN BAPTISTE P. : Je réprouve le vocable "sans-papiers", qui sert à présenter sous un angle victimaire, des personnes qui en réalité possèdent des papiers différents de ceux du pays dans lequel ils se trouvent. Quand à leur présence dans les pays occidentaux, avez-vous cherché à savoir à qui elle profite ? Au patronat bien évidemment... Ou comment de sympathiques gauchistes servent de caution sociale à la dévalorisation du travail et deviennent en fin de compte, les idiots utiles du capitalisme le plus débridé...

CHRISTIAN D. : A qui profite le "crime"? le coupable n'est pas bien loin. Encore une bonne vieille méthode des barbouzes de la droite pour tenter de disqualifier le mouvement social. Il ne changent pas ! Tous les sans papiers ne se laissent pas ainsi manipuler par ceux qui les virent du pays sans pitié.

Clovis : C'était le squatt illégal d'un espace public, par des personnes non autorisées à rester sur le territoire français...et cela depuis des mois. On peut légitimement penser que la CGT avait des raisons d'être exaspérée, surtout en ces temps où la Bourse du travail pouvait avoir une autre utilité... Mais ces raisons ne sont pas le moins du monde présentées par cet article médiocre et partisan.

Ric34 : L'hébergement des sans-papiers n'entre pas dans les missions de la CGT : on peut critiquer la méthode, on peut aussi comprendre le ras le bol de syndicalistes victime d'une occupation trop longue. Lorsque l'Etat n'est plus là pour rétablir le droit, la société sombre inévitablement dans l'illégalité.

Agnès C. : La CGT est aux côtés des sans-papiers. C'est le pouvoir qui a mis dans les pattes du syndicats des familles pour foutre le b...! Le coupable, c'est le gouvernement, qu'il prenne ses responsabilités !Ne nous trompons pas de cible !

Claude D. : Quel article de mauvaise foi. On croit rêver ! Il y est tout juste mentionné que les sans-papiers occupaient depuis 14 mois les locaux de travail de la CGT de Paris, l'empêchant d'organiser correctement la défense de tous les autres travailleurs, y compris les autres sans-papiers. Les évacués de la Bourse du Travail était manipulés par le Ministère de l'Intérieur pour nuire au mouvement syndical et surtout à la CGT. Mais cela le Monde n'en parle pas, devinez pourquoi ?"

On trouve également des commentaires significatifs à la suite de l'article publié par Rue 89 :

De jim silver : entre lutte et squat : il faut choisir… pendant les manifs de mars, j'ai vu ce collectif privatiser le trottoir devant la bourse et empécher les manifestants de passer. le csp75 joue le jeu des patrons depuis trop longtemps en bloquant la bourse du travail et en jouant double jeu (un coup je suis cgt, un coup medef) : bouffer à tout les rateliers c'est bon pour les sarkozistes ! Par contre que la cgt lutte deux rues plus loin pour faire réintégrer des salariés abusivement licenciés, ça la presse n'en parles pas ! !

De Chossonowsky : Occuper la CGT n'avait aucun intérêt pour les sans-pap'. Au bout de 14 mois de discussion je comprends que la CGT soit passé à la manière forte. En plus ils les avait prévenu. (et pas si forte que ça d'ailleurs)

De dzan :  T'as qu'a en prendre une demi douzaine chez toi camarade. Je serai curieux de savoir combien de sans papiers sont hébergés chez les pipeules que l'on voit périodiquement sur nos TV demander la régularisation de TOUS les SP. Chez M. Besancenot par exemple. Même si je désapprouve la façon musclée dont c'est passée cette évacuation, les Syndicats ont besoin des locaux, en pleine crise, où des centaines de gens par jour perdent leur emploi. De toutes façons, on ne pourra pas continuer à acceuillir toute l'Afrique chez nous.

De jim silver : la police, gamin, elle a bien gentimment laissée ces capitalistes sans papiers bloquer la bourse du travail pendant un an…et empéché les syndicats de travailler… t'a cru que être sans papiers c'était obligatoirememnt être du côté des travailleurs ? je suis peut être un fasciste, mais pas un enfant colonialiste : la determination politique ne dépends pas de la couleur de peau ou de l'origine géographique !

De Oeillet rouge :  L'ultra-gauche et la droite se retrouvent sur Rue 89 pour taper à bras raccourci sur la CGT (et ses militants) qui au bout de 14 mois d'occupation a expulsé des sans-papiers de ses locaux. Ces parangons de vertu colportent des mensonges éhontés sur la façon dont les choses se sont passées. Que des femmes et des enfants auraient été tabassées notamment… Ce qui n'est tout simplement pas la vérité. Vas-y Sarko, tu peux dormir tranquille, l'union de la gauche antilibérale n'est pas pour demain… A moins que ces purs et durs ne soient que des leurres aux intentions bien différentes de celles qu'ils prétendent défendre… et qu'ils ne fassent pas ilusion bien longtemps…"

Cf. sur Le Monde.fr, l’article de Laetitia Van Eckhout (avec l’AFP).
Cf.sur Rue 89, l'article de Chloé Leprince.

Crédit Photo : © Ernest Morales

Élections européennes : résultats 2009 comparés à 2004

Le Modem a été sur-évalué par les sondages

Une surprise c'est lorsqu'un événement se produit qui n'était pas attendu ou, inversement, lorsqu'un événement annoncé n'a pas lieu. Or, une bonne partie de la surprise représentée par les résultats français des élections européennes est un effet de la croyance excessive dans les données d'opinion produites par les instituts de sondages. Les analystes n'observent plus que les sondages. Ils oublient de regarder avec soin le contenu des campagnes, la manière dont elles se déroulent, les thèmes, le ton, etc. Pour ma part, 9 jours avant les élections européennes, dans un entretien avec La Chaîne Parlementaire Public Sénat, je signalais le risque qu'il y a avait à prétendre observer un "grignotage" de l'électorat PS par le Modem, la nécessité de ne pas sous-estimer l'effet positif d'une campagne proprement européenne (celle de la liste Europe-Écologie) et de ne pas surestimer le Modem compte tenu des raisons inverses, c'est-à-dire d'une stratégie de campagne erronée. Le film Home n'avait pas encore été diffusé.

La Gauche, de Mélenchon = 141 462 bulletins

Lors des élections européennes de 2004, les listes du PCF totalisaient 5,24% des suffrages exprimés au niveau de la France entière, soit 900 293 voix. Lors des élections européennes de 2009, l'alliance Le Front de Gauche, du PCF avec La Gauche, le parti fondé par Mélenchon, rassemble 1 041 755 voix, soit 6,8% des suffrages exprimés. L'apport des électeurs fidèles à Jean-Muc Mélenchon est donc de 141 462 bulletins.


Crédit photo : Chimere, par woland72, sur Flickr

Le 7 juin 2009 n'a pas été un nouveau 29 mai 2005.

En France, les résultats des élections européennes ont été marqués par le niveau élevé de l'abstention (59%). On peut, par ailleurs, considérer le résultat des listes qui avaient combattu le Traité constitutionnel européen, en 2005. Les listes du Non présentes au scrutin du 7 juin 2009 étaient les suivantes : le Front national (6,3%), le Front de gauche (6%), le Nouveau Parti Anticapitaliste (4,9%), Libertas-Mouvement pour la France-Chasse Pêche Nature et Traditions (4,6%), Debout la République (1,7%), Lutte ouvrière (1,2%) et le Parti de la France (0,14%).
On peut donc observer que le total ne représente que 23,7% des suffrages exprimés et que plus de la moitié (12,8%) est apporté par les listes de droite. Rappelons que Marie-George Buffet voulait faire du 7 juin 2009 un nouveau 29 mai 2005.


Crédit photo : Petit Duc Maculé par Diane G., sur Flickr

Un siècle d'histoire culturelle des Maghrébins en France

Voici une exposition exceptionnelle, à ne pas rater donc ! Vous avez jusqu'au 28 août.

Élections européennes, les thèmes privilégiés par les électeurs de l'Union

Le Parlement européen vient de publier les résultats de la première vague d’une enquête pré-électorale réalisée dans les pays de l’Union par TNS Opinion du 4 au 15 mai. L’étude révèle un progrès de l’intérêt pour les élections européennes (53% des personnes interrogées se déclarent intéressées, contre 44% en janvier-février). Voici, par ordre d’importance, les enjeux sur lesquels les Européens souhaitent voir se concentrer la campagne électorale (les personnes interrogées pouvaient choisir jusqu’à 5 réponses) :

• le chômage (57%),
• la croissance économique (45%),
• l’insécurité (32%),
• l’avenir des retraites (31%),
• l’inflation et le pouvoir d’achat (29%),
• la lutte contre le réchauffement climatique (24%),
• le terrorisme (24%),
• l’immigration (22%),
• l’agriculture (18%),
• le rôle de l’Union sur la scène internationale (18%),
• l’euro (15%),
• les compétences et les institutions de l’Union (12%),
• la préservation du modèle social européen (12%),
• les valeurs européennes et l’identité européenne (10%).

Voyez l'enquête : ici

Crédit photo : Simple or Difficult par unlimited inspirations, sur Flickr

5 friends 4 Europe sous-titré en 9 langues

 

Vioci les versions sous-titrées sur DailyMotion :

Espagnol : http://tinyurl.com/5-Friends-Sub-Spanish

Français : http://tinyurl.com/5-Friends-Sub-French

Allemand : http://tinyurl.com/5-Friends-Sub-German

Anglais : http://tinyurl.com/5-Friends-Sub-English

Italien : http://tinyurl.com/5-Friends-Sub-Italian

Néerlandais : http://tinyurl.com/5-Friends-Sub-Dutch

Les sous-titres en slovaque, hongrois et estonien, non pris en charge par DailyMotion, sont disponibles sur YouTube, mais avec une URL unique (la flèche vers le haut, en bas à droite, permet de changer les sous-titres) : http://www.youtube.com/watch?v=jF_lqRyuXkk

 

Crédit photo : Tower of Babel, par Wonders sur Flickr

Elections européennes, les résultats de 2004

Stéphane Guillon, écoutez la différence !

J’écris cette note pour exprimer ma solidarité à Philippe de Villers. Les visiteurs de mon blog ne confondront pas ce geste avec un ralliement à ses idées. Le 19 mai, le président du MPF était l’invité de France Inter dans le cadre de la campagne pour les élections européennes. Je m’apprêtais à écouter son interview, quand Stéphane Guillon a lancé contre lui une charge ignoble. Sans idée politique, dénué d’inspiration artistique, animé d’une incroyable méchanceté, Guillon s’est régalé de jeter en pâture aux auditeurs un possible drame familial, évoquant clairement les personnes et sans oublier de citer leur prénom.
Naviguant entre lynchage radiophonique et délation, l’exercice était bouclé par un lâche «Est-ce vrai ? Est-ce faux ?». Courageux mais pas téméraire, Guillon a pu s’acharner sur sa victime d’autant plus aisément que Philippe de Villiers n’était pas dans les studios de la radio, mais en duplex, dans l’attente de passer à l’antenne. Je l’imaginais recevant cette atroce mitraille en pleine tête, sans pouvoir ni arrêter le tireur ni se mettre à l’abri.
En visitant, via Dailymotion, quelques-unes des récentes prestations de Guillon, je note qu’il a pris l’habitude de porter des coups bas et de taper très fort. Dominique Strauss-Kahn en sait quelque chose, lui qui a subi, à l’antenne et en direct, d’interminables variations insultantes en guise de préambule à son interview comme président du FMI venu sur la radio publique pour analyser la crise économique mondiale. Rien que ça (France Inter, 17 février).
Guillon, qui ne connaît pas la crise, peut sans problème brocarder le physique de ses victimes. S’il s’est moqué de la «cyphose» (sic) de Jean-Pierre Raffarin (Canal +, 2 mai 2009), ce sont surtout les femmes qui subissent ce genre d’attaques. Christine Boutin en particulier, de fait qualifiée de «thon» (sic) au terme de détours accablants (Canal +, 18 mai). Sur le même registre, Martine Aubry fait aussi souvent les frais de cet humour affligeant. Commentant une photographie où l’on voyait côte à côte Martine Aubry et DSK, Guillon nous explique que, cette fois, Anne Sinclair peut relâcher sa surveillance sur son mari car «la personne qui est assise à sa droite ne risque absolument rien» (Canal +, 2 mai). Sur France Inter, Martine Aubry devient une «mémère provinciale et sinistre» (20 mai), etc.
Quand Guillon ne trouve pas les femmes moches, il les voit folles ou idiotes. Sur France Inter, Rachida Dati est une «petite hystérique» et Michel Barnier «fait comme si sa partenaire avait toute sa tête» (20 mai). Guillon se répète. Pour sa chronique jumelle, le soir sur Canal +, il avait déjà visé «la petite brune hystérique qui pouffe et qui dit des conneries». Quant à Ségolène Royal c’est «l’autre foldingue» (France Inter, 20 mai). Des inconnues, imaginaires, s’en tirent avec un «la connasse en pantacourts» (France Inter, 12 mai). Evidemment, les «blondes» sont des «connes» (Canal +, 9 mai).
Quand il n’est pas vulgaire et méchant, Guillon n’a plus rien à dire. Ainsi, avec Michel Barnier, Guillon se rabat sur le lieu de naissance du ministre, La Tronche (dans l’Isère). La Tronche ! c’est tordant, non ? (France Inter, 20 mai).

Où est passée la 7ème compagnie ?

Il y a longtemps déjà que le Parti communiste français a perdu ses troupes. Marie-George Buffet, secrétaire nationale, vient d’appeler les Français à rééditer la «victoire du 29 mai 2005», lors des élections européennes du 7 juin, assurant qu’«une victoire comparable est aujourd'hui possible» (11 mai 2009).
La déclaration est difficile à comprendre. Que veut-elle dire ? Dans le cadre des élections européennes, on voit mal quel type de résultat peut correspondre à la victoire du 29 mai 2005.

• 1er hypothèse : la liste Buffet-Mélenchon dépasse 50% des suffrages exprimés. Passons.
  

• 2ème hypothèse, le total des listes LO, NPA, PCF-La Gauche dépasse 50% des suffrages exprimés. J’imagine que Mélenchon a sollicité le renfort d’Emmanuelli, Fabius, Montebourg et Hamon mais cette fois, on ne peut pas compter sur les hiérarques, sorte d’anciens demi-dissidents du PS qui ont fait campagne contre lui sans le quitter (je n’en reviens toujours pas), puisque le PS, en 2005, défendait le «oui». Gageons que Mélenchon a tenté de convaincre José Bové, mais celui-ci a été débauché par Daniel Cohn-Bendit, ce qui prouve en passant que chez les anti-libéraux, il y a tout de même des pratiques qui ressemblent diablement aux mécanismes du marché et de la concurrence. Passons.
• 3ème hypothèse, l’ensemble des formations ayant soutenu le « non » en 2005 dépasse 50% des suffrages exprimés, soit : le PCF, Lutte ouvrière (LO), la Ligue communiste révolutionnaire (LCR), le Parti des travailleurs (PT), le Mouvement républicain et citoyen de Chevènement (MRC), le Rassemblement du peuple français de Pasqua (RPF), le Mouvement pour la France de Philippe de Villiers (MPF), le Front national (FN) et le Mouvement national républicain (MNR). Ce sera d’autant plus difficile que toutes ces formations n’ont pas survécu à leur victoire historique et ne présentent pas de listes en 2009. C’est étonnant quand même toutes ces formations politiques qui ont gagné le scrutin de 2005, à les croire, et qui sans exception ont périclité depuis, vraiment étonnant. Passons.

Bref, la secrétaire nationale du PCF a lancé une idée qui paraît imprudente. En effet, 2005, ce n’est pas seulement la victoire du «non», c’est aussi la division des gauches. Le PCF milite contre le PS. Ce n’est évidemment pas sans effet sur les résultats de 2007. On a vu lors des élections municipales de 2008 que le PS n’avait pas fait de cadeaux au PCF (les histoires d'amour finissent mal, en général, et les amis de Fabius n’ont pas été les moins voraces, les balades bras dessus, bras dessous à la fête de L’Huma n’ont duré qu’une saison, celle des carottes râpées…). Or, en 2010, il y a les élections régionales et cantonales. Aux abois, le PCF devra convaincre le PS de négocier avec lui des arrangements électoraux locaux afin de sauver ce qui reste, cela au moment où le PS sera concentré sur la présidentielle, disputant à François Bayrou les électeurs du centre gauche, qui formaient une bonne partie de l’électorat du «oui» en 2005.
Les anciens nonistes vont finir dans un corner. C’est une autre preuve que la victoire du «non» en 2005 n’était en rien leur victoire. Se réjouir d’un événement que l’on a souhaité ardemment ce n’est pas en être la cause.

Crédit photo : I am not a perfext, sur Flickr

Nicolas Mélenchon

Amusant (mais pas hilarant non plus) et peut-être (sans doute ?) significatif des petits arrangements entre miettes à la dérive (chacun cherche son siège) : sur le blog de Jean-Luc Mélenchon, surnommé "sur-la-terre-entière-l'espoir-des-opprimés francophones" par ses nombreux électeurs, tous membres du PCF, on trouve un commentaire désagréable sur mon blog, et le même sur le blog de Nicolas Dupont-Aignan, surnommé "sur-la-terre-entière-l'espoir-des-gaullistes" par ses fidèles fidèles. Ce qui est piquant, c'est que le commentaire en question critique l'association entre Mélenchon et Dupont-Aignan que je fais volontiers, certes, mais, quand c'est pas moi, c'est lui...


Crédit photo : ludwigraphiK, sur Flickr

26/27, la République tchèque...

Après la Hongrie, la Slovénie, Malte, la Roumanie, la France, la Bulgarie, la Pologne, l'Autriche, la Slovaquie, le Portugal, le Danemark, la Lituanie, la Lettonie, l’Allemagne, le Luxembourg, la Finlande, l'Estonie, la Grèce, la Grande-Bretagne, Chypre, les Pays-Bas, la Belgique, l'Espagne, l'Italie et la Suède, la République tchèque est devenue le 26e Etat membre de l'Union à ratifier le traité de Lisbonne et le 8ème depuis le "non" irlandais.

Comme en Pologne, le traité a été ratifié par les deux assemblées élues, mais les deux présidents Lech Kaczynski, pour la Pologne, et Vaclav Klaus,  pour la République tchèque, feignent de vouloir ne pas signer le document officialisant la décision de leur représentation nationale. Il appartient aux Irlandais de les ramener à la raison démocratique.

Crédit photo : BlueLunarRose, sur Flickr

5 FRIENDS 4 EUROPE !

Voici un clip que la Fondation pour l'innovation politique vient de réaliser et de produire avec la complicité active du Mouvement des Jeunes Européens. Il s'agit d'un clin d'oeil pour rappeler l'importance de voter aux prochaines élections européennes (4-7 juin 2009). Si vous avez suivi la dernière campagne électorale américaine, vous reconnaitrez la création originale. Mais nous avons fait plus fort que Leonardo Di Caprio, puisque les acteurs jouent ici dans toutes les langues de l'Union !

Que reste-t-il de José Bové ?

Opposant déterminé au Traité constitutionnel européen pendant la campagne référendaire de 2005, José Bové fait désormais cause commune avec Daniel Cohn-Bendit, qui fut pourtant l’un des défenseurs les plus engagés du même TCE, dans son style inimitable, multipliant les meetings, à Nantes avec le patron de l’UDF, François Bayrou (le 3 mai 2005), à Paris, avec Michel Barnier, l’une des figures européennes de l’UMP les plus convaincues (à la Sorbonne, le 9 mai 2005). Les amis de Bové s'appliquaient alors à perturber la campagne de l’élu écologiste. Cohn-Bendit fut d’ailleurs le seul à subir un tel acharnement : meetings perturbés, réunions empêchées, menaces, agressions verbales, insultes, la virulence de l’opposition à « Dany le Jaune », comme on pouvait le lire, à Paris, le 9 mai 2005, sur les pancartes agitées par les amis de M. Bové, suscitera certaines interrogations (cf. l’article de Sylvia Zappi : « Pourquoi la campagne de Daniel Cohn-Bendit est-elle systématiquement perturbée ? », Le Monde, 12 mai 2005 ou encore mon livre Le Vertige social-nationaliste. La Gauche du Non, Paris, La Table Ronde, 2005, pp. 252-253).  Sur sa lancée, José Bové n’avait pas hésité à poursuivre au Luxembourg la bataille du « non », en vain cette fois, comme ce 7 juillet, à Esch-sur-Alzette, où il exaltait un public interloqué : « Je suis fier d’être ici, au Luxembourg, avec mes frères de sang, mes amis luxembourgeois ! » (AFP, 7 juillet 2005. José Bové est d’origine luxembourgeoise). Quatre ans, déjà, coucou ! Les revoilà pas. Aujourd’hui, José Bové est candidat sur les mêmes listes que Daniel Cohn-Bendit, tous ensemble... pour le Traité de Lisbonne. Laissant ses anciens camarades de la Gauche du Non se disputer les miettes du 29 mai 2005 (Buffet-Mélenchon, Besancenot…), sur lesquelles lorgnent également ceux qui formaient la Droite du Non (Villiers, Le Pen, Dupont-Aignan), l’ancien militant altermondialiste regarde ailleurs désormais, amorçant aussi discrètement que possible un sacré virage. Cela ressemble à un ralliement. On ne le lui reprochera pas, le sens du virage est le bon, mais cela mériterait une explication.

 

Crédit photo : Mustache Cloud par lilyvanilli72, sur Flickr.

Tout sur le Parlement européen

 

A moins de deux mois des élections européennes (4 et 7 juin), voici une excellente source d'informations sur Le Parlement européen. Tout savoir en 30 questions, par Jean-Luc Sauron, avec une préface de Alain Barrau (Gualino Lextensoéditions, 16€, 175 pages). Cf. notamment la question n°11 ("Au quotidien, qu'est-ce qu'apporte le Parlement européen au citoyen ?"), la question n° 24 ("Y-a-t-il des mécanismes s'apparentant à une responsabilité des politiques devant le Parlement européen ?"), la question n°27 ("Quel est le rôle du Parlement européen vis-à-vis de la Commission européenne ?) ou la question n°30 ("Que change le Traité de Lisbonne par rapport à la situation existante ?").

Que reste-t-il de Mélenchon ?

Jean-Luc Mélenchon se proclamait autrefois européen fédéraliste. Cette année, il a monté une alliance électorale avec le PCF, notoirement hostile à l’Union. Au moins le PCF s’est-il toujours opposé à l’Europe, tandis que Jean-Luc Mélenchon a soutenu l’Acte unique, créant le marché unique, puis le traité de Maastricht, donnant naissance à l’Euro. Jean-Luc Mélenchon se disait encore en 2005 favorable à l’adhésion de la Turquie, maintenant il est contre. Jean-Luc Mélenchon se définissait comme un républicain. Depuis quelques jours, il justifie les séquestrations et en appelle à la désobéissance qu’il qualifie de « civique ». On sent bien que Mélenchon recherche frénétiquement des électeurs. Il craint de n’en pas trouver suffisamment. Cauchemars de boutiquier installé de fraîche date. Que dire, que faire pour attirer leur attention ? Quel supplice ! Que d’efforts difficiles pour le corps d’un sénateur ! Que restera-t-il de Mélenchon, après son départ du Parti socialiste (mais pas du Sénat) ? Peut-être aurons-nous un eurodéputé du nom de Mélenchon, si des électeurs sont convaincus par cette bouillie idéologique recuite à la soupe éternelle de l’opportunisme. S’ils n’en veulent pas, j’imagine qu’il restera un sénateur nommé Mélenchon trouvant de nouvelles vertus au Parti socialiste, car Mélenchon l’a dit : il ne quittera le sénat qu’à la condition d’être élu à Bruxelles. La désobéissance, c’est pour les autres. Du Palais du Luxembourg à l’Assemblée de Bruxelles, Mélenchon est en marche.

Crédit photo : Royal Chairs, par uBookworm, sur Flickr.

10ème édition de L'Opinion européenne !

La Russie, rouge ou blanche ?

2009. Vingt ans après l'effondrement du communisme. Lors de mon dernier séjour à Moscou, fin mars, j'ai pu assister à une manifestation organisée par le Parti communiste de Russie (Russie rouge). L'assemblée était clairsemée et très âgée,comme le pays lui-même (Russie blanche). La crise redonne un peu de vie à ce parti qui n'est plus que l'ombre de lui-même, mais l'histoire ne se répète pas, sinon sous la forme d'une farce, comme le notait Marx. Le Parti communiste russe ne pèse pas rien, entre 8% et 27% selon les scrutins et les moments. Il possède 57 sièges à la Douma, ce qui en fait le principal parti d'opposition à la politique de Poutine. D'opposition ? Là est la question, car on soupçonne ses dirigeants et son chef en particulier, Gemnady Zyuganov, d'entretenir de trop étroites relations avec le Kremlin. Une farce sinistre ? Oui, et d'autant plus sinistre si l'on songe à cette poignée de retraités misérables, oubliés de tous, venus bravement interpeller le pouvoir, à deux pas du Kremlin, juste devant l'hôtel Continental, là même où descendaient jadis les huiles du PCF et tous les notables de la planète pourtant divisée.

_{Crédit photo : Dominique Reynié}

Une pensée féconde, au coeur de la crise

 

Voici une citation de Simon Leys, parlant de Sartre, qui semble faire écho, jusque dans son fond ironique, au bourdonnement actuel : "Il n'y a pas de position plus amusante, plus séduisante, plus originale - et finalement mieux récompensée- que celle de dissident dans une société tolérante, stable et prospère".

Sources : revue Commentaire, automne 2005.

Crédit photo : Celia H, sur Flickr

Nationaliste, un métier d'homme !

Je reviens sur mon post d'hier (voyez en dessous) et le photo-montage du mouvement "Egalité et Réconciliation" où l'on voit notamment Chavez, Poutine et Castro. L'affiche censée chanter la gloire du nationalisme ne renvoie pourtant pas à une apologie de la nation, mais à une apologie de l'autorité. Si le nationalisme et l'autoritarisme peuvent aisément se combiner ensemble, ils ne coexistent pas nécessairement : un chef autoritaire utilisera la référence nationaliste pour manipuler ses foules, mais un peuple nationaliste ne se donnera pas nécessairement un régime autoritaire. En réalité, l'affiche d'"Egalité et Réconciliation" est une déclaration d'amour à l'autorité. Ici, on aime le chef. Le rêve, c'est lorsque armée et pouvoir ne font qu'un. Voyez le civil qui salue comme un militaire et voyez le militaire qui pose comme un président. Ce nationalisme n'est qu'un autoritarisme. Vagues références historiques, pas de références culturelles, ici, la nation c'est l'homme. Il est providentiel, il est à poigne, il va régler tous nos problèmes. Ce sont les mêmes qui nous donnent des leçons de démocratie... Cela devrait nous amuser.

Crédit photo : Macho Man par Gotas de Luz sur Flickr.

Chavez et ses amis sociaux-nationalistes

Voici l'affiche évoquée par Valéry dans son post. Je l''avais antérieurement photographiée sur un mur de Paris. La confusion ici mise en scène est typique de ces marges politiques qui cherchent à dépasser le clivage droite/gauche dans un mouvement protestataire que l'on devine plus populiste que démocratique. C'est l'une des manifestations de ce courant social-nationaliste qui émerge peu à peu, notamment dans le sillage des nonistes français depuis le référendum de 2005. Ici, la crise est une aubaine. L'affiche est une création du mouvement "Egalité et réconciliation" où l'on s'appelle "camarade" en écoutant Alain Soral, passé plusieurs fois du PC au FN et du FN au PC.  

Chavez, ses amis nonistes et leurs référendums

En décembre 2007, Hugo Chavez demandait par référendum aux venezuéliens de lui offrir la possibilité de réaliser plus de deux mandats à la présidence de la République. Les électeurs lui ont répondu "non" (51%). Mécontent du résultat, Chavez vient d'organiser un second référendum, lequel apporte enfin la réponse exigée (54%). On ne s'étonnera pas de n'entendre aucune protestation de la part de ses amis français nonistes. Ils ne tonnent que contre les démocraties de l'Europe et contre l'Union européenne elle-même. Ce qui est scandaleux en Irlande - l'organisation d'un second référendum, que je ne défends pas-, ne l'est pas au Venezuela. Les nonistes sont de redoutables tacticiens, dialecticiens, etc..

Crédit photo : Tanakawho, sur Flickr