Opinion européenne - Dominique Reynié

Le problème des blogs Mediapart (suite)

Les commentaires postés ici à propos des questions d’éthique du Net soulevées par les blogs Mediapart, qui n'autorisent aucun commentaire gratuit, me conduisent à préciser mon point de vue, pour le moment sur deux aspects différents :

1) Je ne suis pas gêné par l'impossibilité de commenter les informations payantes de Mediapart. Ce qui pose problème est l'impossibilité de poster des commentaires sur les BLOGS de mediapart sans être obligé de payer pour cela. C’est pourquoi il est n’est pas convaincant de m’opposer le cas du site lemonde.fr au motif qu’il propose également des informations payantes que l’on ne peut commenter. En effet, les blogs lemonde.fr permettent l’expression libre et gratuite des internautes, comme la plupart des blogs (idem par exemple pour libération.fr). A la limite, on pourrait admettre un blog n'autorisant pas de commentaires, mais cela suppose le respect de quelques règles élémentaires, au titre desquelles on rangera évidemment l’obligation de ne mettre en cause aucune personne, puisque celle-ci se trouve ou bien dans l'incapacité de répondre ou bien dans l'obligation de payer pour exprimer son point de vue.

2) A cela Victor répond, dans son commentaire posté ici-même, qu’il existe une autre voie, soit, écrit-il «adresser au blog en question un droit de réponse qu'il est dans l'obligation légale de publier. Cela se fait. Cela, vous ne l'avez toujours pas fait». J’ignore comment Victor a pu connaître l’état de mes démarches auprès de Mediapart mais en effet, je confirme que je n’ai pas recouru au droit de réponse légal dont il évoque la possibilité.

Il me semble que le recours à cette méthode favoriserait une survivance de l'espace public traditionnel, l'ancien régime pour ainsi dire, soit le monde médiatique antérieur à la blogosphère, lorsque les médias traditionnels pouvaient contrôler de manière monopolistique la publication des opinions. Quand Victor utilise la formule "dans l'obligation légale de publier", il illustre parfaitement toutes les caractéristiques de cette période : une dépendance totale par rapport à l’éditeur, la création d’une intermédiation tandis que l’on cherche précisément à y échapper sur les blogs, un ralentissement de la socialité entre internautes, le retour de mécanismes malthusiens, si l’on veut bien admettre que le fait de devoir obtenir l’autorisation d’un éditeur de presse pour publier son point de vue nous fait revenir à ces temps de contingentement et de rationnement que la blogosphère a permis de dépasser. Peut-être est-ce provisoire, mais au moins profitons-en.

Le problème des Blogs Mediapart

Cher Edwy Plenel, merci pour votre commentaire. Je ne crois pas que l’on puisse trouver les arguments permettant de justifier la possibilité de mettre en cause une personne sans lui permettre de répondre librement, c’est-à-dire aussi gratuitement. Autrefois, avec la presse classique, ce type de procédé était rendu possible non par des arguments déontologiques admis comme supérieurs mais tout simplement en raison des dispositifs techniques et pratiques : il n’était pas possible, en fait, de défendre publiquement un point de vue, voire de se défendre, sans obtenir l’autorisation des entrepreneurs de l’espace public, soit grosso modo, les journalistes et/ou les éditeurs de presse. C’est pourquoi on ne peut pas comparer sur ce point le Net et la presse traditionnelle. L’une des raisons pour lesquelles le Net opère une véritable révolution dans le monde médiatique est précisément qu’il permet à un nombre sans précédent de personnes de donner leur point de vue, par exemple en tenant un blog, ou en postant un commentaire sur un blog qui n’est pas le sien. Tel est le contrat qui unit entre eux les internautes, par delà leurs divergences souvent très grandes.
    Vous voyez que le problème que posent vos blogs Mediapart ne concerne pas le pari que vous faites, et qui est de vendre l’accès à une information – sous la forme d’un abonnement annuel de 90 € (le fait que vous même ayez pu corriger librement et gratuitement sur mon blog l’erreur que j’avais commise en estimant à 100 € le montant de votre abonnement est une parfaite illustration de ce qui est désormais possible).
    Distinguons donc les problèmes : pour ce qui concerne l’entreprise Mediapart consistant à vendre sur le Net une information, l’avenir dira si vous aviez raison. Mon point de vue sur la viabilité de votre modèle n’a pas d’intérêt dans le cadre de cet échange et je vous souhaite sincèrement de réussir.
    Pour ce qui concerne les Blogs, en revanche, la position de Mediapart est intenable, non pas pratiquement mais bien moralement. On ne peut mettre en cause publiquement une personne sur un blog sans lui offrir en même temps la possibilité de répliquer en ouvrant un droit de réponse instantané, libre et gratuit.
    Pour la première fois dans l’histoire des médias, un véritable « droit » de réponse apparait possible, émancipé des lourdes contraintes passées (la publication soumise à l’accord de l’éditeur, voire dépendant de procédures judiciaires complexes, longues et couteuses, le moment de la publication laissé au bon vouloir de l’éditeur, idem pour la mise en page, etc).
    L'éthique du blogueur consiste finalement à permettre ce nouveau déploiement de la liberté qu'autorisent des technologies nouvelles (au moins pour le moment). En proposant une généalogie de notre espace public j'ai observé qu'en matière de communication, une innovation technologique tend à être pleinement utilisée et à déployer tous ses effets culturels, juridiques, politiques et sociaux. C'est pourquoi je pense que les blogs de Mediapart ne pourront tenir leur position actuelle.

Mediapart tient boutique sur le marché de l’opinion.

Etrange Mediapart. On y trouve des blogs mais d'un nouveau genre. Exemple : sur n’importe quel blog, vous avez la possibilité de commenter un post qui vous plait, vous déplait ou de répondre à quelqu'un qui s’en prend à vous. Pour être plus clair, vous pouvez vous exprimer librement et gratuitement, comme ici par exemple. C’est la moindre des choses pensera-t-on.

Erreur ! Sur Mediapart, c’est différent. Si vous n’êtes pas abonné, ce qui veut dire 100€ par an, votre avis n’a pas sa place. Je ne peux donc pas répondre aux insinuations produites « à chaud » par la déontologue Johanna Siméant.

Avis à la professeur de Bien : si l’on ne peut vous répondre qu’en déboursant 100€ au profit d’une entreprise dans laquelle vous avez des parts, ayez au moins la correction de ne mettre en cause que vos clients à jour de leurs cotisations.

Comme le dit l'équipe de Mediapart à propos de l'équipe de Mediapart, cette fois pas avare de compliments : "journal indépendant, contenu de qualité, journalisme d'enquête". Mazette !