Je reviens aujourd'hui à mon blog, répondant à l'incitation d'un internaute qui vient de poster un lien vers la video d'une conférence de Etienne Chouard, à l'Institut d'études politiques d'Aix-en-Provence. Il n'y a pas de commentaires et je ne peux savoir si l'internaute est convaincu ou pas par les propos qui sont tenus dans cet amphi. Mon opinion est faite. A vous de juger donc, ici.
Crédit photo : grits'n collards, friend... sur Flickr
Donc, Quel est votre position sur ca ?
Je pense qu'il dit de bonnes choses, en tout cas il est clair qu'il y a un probleme avec l'argent (fabrication, acquisition...) de nos jours.
Il y a aussi un tres bon film de Paul GRIGNON sur l'argent dette.
j'attends votre comm.
bonne journee :)
Rédigé par : FR-ank | 11 février 2009 à 00:01
A FR-ank, ce que je ne peux accepter, avec l'outrance du propos, c'est la vision d'un monde où il y aurait d'un côté des individus malveillants, appliqués à mal faire, et, de l'autre côté, des vertueux mal traités (à l'évidence, l'intervenant se range du côté des hommes vertueux). Au fond, malgré tout, cette passion est plus religieuse que politique. Bonne journée à vous aussi, et merci.
Rédigé par : Reynié | 11 février 2009 à 07:57
Merci pour ce bon moment, arrivé au complot fasciste du gouvernement français, mon sourire amusé s'est mué en fou rire. D'ailleurs une partie de la salle rigole, ce qui énerve notre diafoirus de la science politique.
Deux réflexions quand même :
C'est une bonne chose que ce monsieur, malgré sa nullité, soit invité à s'exprimer. Il ne faut surtout pas censurer les fous ou les extremistes mais les combattre ouvertement. Ou alors on renonce à la démocratie.
Le niveau critique et logique des adeptes de Chouard est consternant. Ils se laissent enfumer tous azimuts. Notre système éducatif a failli gravement en ce qui les concerne. Doit on accentuer l'enseignement de l'histoire, créer des cours de logique et de rhétorique ? Le plus triste, c'est peut être que Chouard soit enseignant. Moi qui ai suivi les cours de D. Reynié et ai moi même enseigné, ça me consterne toujours.
Rédigé par : xanthe | 13 février 2009 à 16:56
Qu'est ce qui vous choque Monsieur Reynié ? Que Chouard (comme beaucoup d'autres, politiques ou économistes)se plaignent que l'article 104 du Traité de Maastrisch impose aux Etats de financer leur dette par appel au financement public au lieu de pouvoir se faire financer par leur banque Centrale, par création monétaire (actuellement effectuée à 93% de ma masse monétaire par les banques privées)?
Savez vous que depuis 1973 c'est plus de 1320 milliards d'intérêts qui ont été versés par la France aux "détenteurs de la dette" (banques, cies d'assurances, OPCVM, rentiers français et étrangers) ?
Savez vous que nous avons payé aujourd'hui 120 millions d'euros au titre des seuls intérêts, comme hier, comme demain, comme tous les jours... ?
Savez vous que depuis 1973 la dette a tellement grandi qu'elle atteint elle aussi ces 1300 milliards d'euros?
Savez vous que si nous n'avions pas eu à payer ces intérêts, nous n'aurions aucune dette?
Savez vous que les emprunts annuels (déficit budgétaires) servent à payer ces intérêts et que nous ne pourrons jamais rembourser le capital?
Aurait-il fallu, Monsieur Reynié, augmenter les impôts (lesquels) de 50 milliards par an pour éviter de s'endetter ou au contraire diminuer les protections sociales, les investissements collectifs, ou les budgets des universités peut être (ceci dit, je ne dis pas qu'il n'y a pas des économies à faire à efficacité équivalente dans le "fonctionnement")?
Puis je vous suggérer de jeter un coup d'oeil sur le site http://www.public-debt.org/ ...
Mais bon, si vous préférez que la collectivité s'épuise à payer des intérêts aux plus riches, libre à vous: ce n'est pas mon point de vue
Natalie
PS: Vous pourriez faire aussi l'effort de lire " la dette publique, une affaire rentable " de A-J Holbecq aux ed Yves Michel ( 12 € c'est pas trop cher...)
Rédigé par : Natalie | 13 février 2009 à 19:04